Události, komentáře: Jaký bude mít Česko volební zákon
9. března 2021

Marek Benda: Události, komentáře: Jaký bude mít Česko volební zákon

(ČT 24 ) Podle jakého klíče se budou na podzim počítat volební hlasy? Novela volebního zákona po zásahu Ústavního soudu teď zaměstnává poslance. Téma Událostí, komentářů ČT24 pro předsedu sněmovního ústavně právního výboru a místopředsedu poslaneckého klubu ODS Marka Bendu.

Celý rozhovor s Markem Bendou můžete zhlédnout na ČT24.

Linda BARTOŠOVÁ, moderátorka:
První téma Sněmovna, podle očekávání v prvním kole podpořila vládní novelu volebního zákona. Podle jakých pravidel se na podzim budou vybírat zákonodárci, ale jasnější není. Kabinet poslal do Sněmovny 2 varianty. Navíc tam leží další návrh od
poslanců. Zdá se téměř jisté, že v Česku zůstane 14 krajů. Jaká pravidla budou platit pro koalice a zda i přes zásah Ústavního soudu Parlament uzákoní nějaký bonus pro vítěze, na to si budeme muset počkat.

Tomio OKAMURA, předseda hnutí, místopředseda
Poslanecké sněmovny /SPD/:
Určitý prvek, který by zajistil stabilizačně to, aby neustále nepadaly vlády, aby to nebylo neustále 101 nebo 99.

Vojtěch PIKAL, místopředseda
Poslanecké sněmovny /Piráti/:
V zásadě my prosazujeme a podporujeme dlouhodobě ten systém, že prostě se ty mandáty rozdělí zcela poměrně.

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor:
Hosty dnešních Událostí, komentářů jsou místopředseda ANO a předseda Sněmovny Radek Vondráček a
poslanci za ODS Marek Benda a za KDU-ČSL Marek Výborný. Pánové, díky, že jste přijali pozvání komentovaných Událostí. Připomínám, že dnes tedy Sněmovna poslala do dalšího projednávání vládní návrh volebního zákona. Má 2 varianty a už minulý týden, jak bylo řečeno, totéž udělala s tím lidoveckým návrhem. Lindu teď ve studiu požádám, aby byla tak laskavá a seznámila nás s těmi základní parametry těchto návrhů.

Linda BARTOŠOVÁ, moderátorka:
Budu, Jakube. Už jsme naznačili, že
poslanci můžou vybírat ze dvou předloh. Ta první je ve Sněmovně od roku 2019. Předložili ji lidovci tehdy s nesouhlasným stanoviskem vlády. Paragrafy zachovávají 14 volebních obvodů. Další úpravy mají zajistit, aby ani hlasy pro menší strany v menších krajích v uvozovkách nepropadly, a slabší subjekty tak měly reálnou šanci na zisk poslaneckého křesla. Vládní novela dál obsahuje 2 varianty ta první je víc podobná už té zmíněné poslanecké. Druhá mění Česko v jeden volební obvod a jiným přepočtem dochází k přidělení mandátů. Pro voliče by ale jasně nejviditelnější změnou byly totožné a hlavně velké hlasovací lístky v celé zemi. Všechny zmíněné návrhy jsou ale jenom pomyslnými základy. Co přesně na nich vyroste, to rozhodnou poslanci v těch dalších týdnech. Připomínám nutnou shodu i se senátory.

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor:
Pánové Vondráčku, Bendo a Výborný, ještě jednou vás tedy vítám a připomínám, že to nejviditelnější téma v tuto chvíli zjevně není ani to, kvůli kterému to vlastně všechno vzniklo, tedy kvůli nějakému tomu kvóru pro vstup koalic do Sněmovny. Dostaneme se k němu samozřejmě za chvíli. Ale ta otázka, zda bude existovat 14 volebních krajů anebo 1 superkraj se nabízí. Pane Vondráčku, člověk nemusí být politolog, aby si sám spočítal, proč jsou subjekty jako ANO, ale třeba i SPD nebo Trikolóra spíše pro variantu Česko rovná se jeden volební obvod. V čele těchto subjektů jsou známé osobnosti. Určitě známější než ostatní kandidáti při vší úctě k těm ostatním. Takže mít možnost volit pana Babiše, pana Okamuru nebo pana Klause mladšího všude nejenom v jednom kraji je jistě pro ty strany výhodné. Jaká je tam ale, pane Vondráčku, jiná výhoda kromě této?

Radek VONDRÁČEK, předseda Poslanecké sněmovny PČR /ANO/:
Já si myslím, že by měli kolegové trošku upravit tu rétoriku. Hnutí ANO už se etablovalo jako klasický politický subjekt. V nedávných krajských volbách jsme vlastně vyhráli v 10 krajích, máme
hejtmany, máme primátory. To tvrzení, že jsme strana, která prostě je strana jednoho lídra, tak to úplně pokulhává, jestli máte pocit, že snad neexistují jiné názory v našem hnutí, tak pravidelně sledujte třeba dnešní denní tisk. Ty naše argumenty jsou takové, že ten jeden obvod je prostě nejspravedlivější, pro voliče nejlépe vysvětlitelný a z hlediska toho ústavního nálezu v podstatě jdeme nejdál. Já chápu, že nám to jednoznačné stanovisko Senátu trošičku zúžilo ten prostor. Taky mě mrzí, že máme málo času, my máme strašně málo času a my jsme schopni se bavit, třeba jestli, když ne 14, tak nějaký jiný počet. A já samozřejmě jsem to dneska říkal několikrát - nechci jít hlavou proti zdi, nicméně očekávejte, že na tom základu toho vládního návrhu budeme ještě klást tyhle otázky a budeme přednášet tyhle argumenty. Ale chci být pozitivní dneska večer a říkám na rovinu: lepší nějaký zákon než žádný v tuhle chvíli. My se budeme snažit se s ostatními domluvit.

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor:
Dobře. Pánové Bendo a Výborný, na druhou stranu bylo by to, kdybychom se ještě bavili chviličku o tom jednom možném obvodu, výrazně přehlednější, možná pro voliče jasnější. A mimochodem dneska třeba ministerstvo vedené panem Hamáčkem vyčísluje, že by ten jeden obvod byl dražší, že by to stálo asi o 40 000 000 Kč víc, před rokem, ještě před vypuknutím koronakrize to byl právě pan Hamáček, který sám s jedním obvodem přišel a chtěl ho prosazovat. Já vím, že za jeho stranu nemluvíte. Ale poprosím i vás o komentář k tomu jednomu možnému volebnímu obvodu. Pane
Bendo.

Marek BENDA, předseda ústavně právního výboru a místopředseda poslaneckého klubu strany /ODS/:
Já bych teda rozhodně nehrál na to, jestli to je o 40 000 000 dražší nebo levnější. Prostě volby nejsou úplně levná záležitost, a to mi na tom připadá to úplně nejméně podstatné. To, co je podstatné, je, že Ústavní soud nezrušil rozdělení na obvody. Naopak, kdyby zrušil rozdělení na obvody a ponechal d´Hondta, tak můžeme volit podle stávajícího zákona a neděje se vůbec nic. Ústavní soud dal najevo, že vlastně rozdělení na obvody se mu zdá jako správné. Já myslím, že tady je prostě v České republice tradiční. Od roku 90, od prvních svobodných voleb jsme tady měli dělení nejprve na těch 8 velkých krajů, pak na 14, které vycházejí z dnešního rozdělení republiky. Lidé jsou na to zvyklí, jsou zvyklí, že si volí toho svého karlovarského
poslance, pražského poslance, jihomoravského poslance. A myslím si, že není vlastně moc důvodů od toho ustupovat a směřovat k celostátní kandidátce. Mimochodem celostátní kandidátka, tak jak ji dneska známe, byla zavedená na Slovensku, byla zavedena za Mečiara, jestli máme opravdu pocit, že Slovensko zejména ve své parlamentní části demokracie má být naším zářným příkladem, tak to já si tedy nemyslím, tam v podstatě politické strany zanikly, jsou to všechno hnutí jednoho muže nebo jedné skupinky, která už nemá žádné členy a už má jenom poslance.

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor:
Na Slovensku nás sledují, tak možná by měli jiný názor. Ale to je samozřejmě vaše právo mít takový názor. Samozřejmě, ano. Samozřejmě nejenom karlovarští
poslanci nebo pražští, ale třeba i pardubičtí poslanci, takže pane poslanče Výborný, ještě prosím vás o stručnou reakci na ten jeden možný obvod, který by byl vlastně celou republikou.

Marek VÝBORNÝ, poslanec /KDU-ČSL/:
Pan předseda Vondráček má v jedné věci pravdu, že ten jeden obvod by byl nejspravedlivější. Ač ani tady by ta spravedlnost nebyla absolutní, ale tam všechny ty další výhody končí, protože skutečně kdybychom šli touto cestou, tak my zboříme všechna ta pozitiva, která s sebou přináší to, že máme 14 volebních krajů a že
poslanci reprezentují ty regiony a ty problémy a ty voliče, kteří ho reálně v těch oborech zvolili. Já si myslím, že tohle by bylo skutečně škoda zahodit. A velmi bych prosil, abychom se skutečně věnovali tomu, co nakonec bylo i předmětem toho nálezu Ústavního soudu, a to nebylo rozdělení do těch 14 volebních krajů. A já rozumím tomu, že samozřejmě by se některým subjektům líbilo tu kandidátku o 200 jménech narýsovat někde v Průhonicích v Sokolovně. To já chápu samozřejmě. A byla by to nesporně výhoda pro ty strany, které mají silného lídra, celostátně známého. Ale prosím nepodléhejme tomuto pokušení. Ta pravidla neděláme pro jedny volby, neděláme je ani pro Andreje Babiše, ani pro Petra Fialu, ani pro kohokoliv dalšího. Děláme je na dlouhá léta dopředu a to bychom měli mít v paměti.

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor:
Ano. Tak pan Vondráček by s vámi jistě nesouhlasil a před chvílí říkal, že v jejich hnutí jsou jistě i další známé osobnosti. Vy jste sám řekl, pane Výborný, že to nebylo předmětem toho nálezu Ústavního soudu. Mám pocit, že to, co bylo tím nejviditelnějším v tom nálezu, je ale teď nejmenším problémem. Mám na mysli tedy to kvórum. Tedy to, co vlastně celou tu nutnost udělat nová pravidla vyvolalo. Je, zdá se, to jediné, na čem ale panuje shoda, nějak odstupňované nutné zisky pro koalice, a dokonce i konkrétně 7, 9, 11 %. Prosím tedy jenom velmi stručně a heslovitě, pánové, jestli to chápu správně, že na tomhle, ať už se bavíme o jakémkoliv z těch návrhů, je shoda napříč politickým spektrem. Pane Vondráčku.

Radek VONDRÁČEK, předseda Poslanecké sněmovny PČR /ANO/:
Co se týče toho aditivního kvóra, to je věc, na které se nezasekneme. My jsme se poměrně rychle v
Senátu dohodli, že budeme teda řešit limit pro dvoukoalici a pro trojkoalici a dál už nepůjdeme. A potom zbývá ta číslovka, je tady nějaký návrh, který začíná číslem 7, už jsem velice zavnímal argumenty, nebo že budou pozměňovací návrhy, které budou začínat osmičkou. Já osobně budu hlasovat určitě pro to vyšší kvórum z jednoho prostého důvodu, že se také domnívám a přikláním k té názorové skupině, že ještě dále tříštit tu politickou scénu opravdu není v zájmu nikoho, hlavně voličů a občanů. My máme zájem na tom, aby se ta politická scéna nějakým způsobem integrovala. A to mi snad potvrdí i kolegové. Každá koalice má trošku tendenci potom se nějakým způsobem rozpadat nebo ta strana může jít svojí cestou. Když už, tak ať je tam vyšší to kvórum no.

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor:
Dobře. Pánové, pochopil jsem tedy ze slov pana Vondráčka, že těch 7, 9, 11 ještě není úplně jasných, ale že tam shoda na tom aditivním principu nějaká je. Takže pane Bendo, zkuste říct ta čísla, která by odpovídala názoru nebo nejvíc konvenovala názoru
ODS.

Marek BENDA, předseda ústavně právního výboru a místopředseda poslaneckého klubu strany /ODS/:
Já myslím, že tady řekl pan předseda Vondráček naprosto jasně, dohodli jsme se v
Senátu, a to byla dohoda napříč, že budou jenom 2 hranice, že nebudou 3 hranice. My bychom zatím prosazovali 7, 9 ve shodě právě s kolegy z lidové strany, kteří to původně předložili a se kterými dneska jdeme v té koalici SPOLU. Ale stejně tak jsem připraven hlasovat pro 8, 11. Nemyslím si, že to je dramatický rozdíl. Dobře víme, že se strany připravily i na stávající kvóra 5, 10, 15, 20. A upřímně řečeno, proč do nich Ústavní soud po 20 letech zasáhl, já jsem doteď nepochopil.

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor:
Dobře, tak to je zase trošku na jinou debatu. Ještě poprosím pana Výborného k těm číslům, abychom se tedy porovnali v tom, co by vyhovovalo lidovcům.

Marek VÝBORNÝ, poslanec /KDU-ČSL/:
Není to o tom, co by vyhovovalo lidovcům. Je tady shoda přesně tak, jak říkali kolegové, na tom, že zůstanou pouze 2 limity. A jestli to popravdě řečeno bude 7, 9 nebo 8, 11, tak my v rámci koalice SPOLU si dovedeme představit obě dvě varianty, tohle není problém. Na tomhle skutečně ta politická dohoda, které teď musíme dosáhnout, určitě nezhavaruje.

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor:
Pojďme ještě k další věci, pánové, pojďme k těm přepočtům. Ale moc, opravdu moc vás prosím, zkusme to bez D´Hondtových, či snad dokonce, musím to přečíst, nenaučil jsem se to, Hagenbach-Bischoffových kvót. Zkusme to tak, aby to bylo opravdu pro všechny srozumitelné, ať už bude zvolen jakýkoliv z těch možných návrhů, ať už se bude volit podle jakéhokoliv z těchto návrhů, jak zajistit, aby to bylo pro všechny, a většinou se v téhle souvislosti mluví především o menších stranách, spravedlivé? Pane Vondráčku.

Radek VONDRÁČEK, předseda Poslanecké sněmovny PČR /ANO/:
Nikdy nevymyslíte systém, který bude stejně vlídný k těm větším, s tou větší podporou a k těm menším. Taky jsme se nikdy nepřeli a i s kolegy, že nějaký většinový prvek v tom poměrném systému není užitečný. My se tady bavíme, já nerad používám to téma bonus pro vítěze, nebo ten termín, tak doufám, že nebudeme používat ten termín. My se budeme snažit prosadit takovou metodu, která bude znamenat pro ty silnější strany na konci voleb, a opravdu se snažím dívat dál, než jsou nejbližší volby, opravdu se snažím dívat, co bude za 10, protože to, co vyhovovalo třeba ČSSD v roce 2006, tak už jí dneska nevyhovuje, to je prostě politický život. Ale chceme vymyslet nějakou matematickou metodu, která třeba bude znamenat pro tu silnou stranu o 3 mandáty víc, což v konečném důsledku znamená, že může vzít na sebe odpovědnost, může sestavit vládu a může to být poslední hráz před předčasnými volbami, jako známe třeba z Izraele teď...

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor:
Jestli dovolíte, já jsem právě vám chtěl dát tu otázku ve smyslu, co by mohlo pomoci těm menším stranám. A vašim kolegům právě tu otázku na ten bonus. Ono to slovo, vy jste říkal, že se vám nelíbí, ale ono se nabízí. Ale když už jste o tom bonusu začal, tak tedy, proč by vůbec měl být? Opravdu pro to, aby nějaká politická strana mohla získat o ty 3 mandáty víc. Víme, že mohou rozhodovat, to je pravda, ale není to pak zase opravdu nespravedlivé k těm, kteří prošli stejným volebním kláním jako velká strana?

Radek VONDRÁČEK, předseda Poslanecké sněmovny PČR /ANO/:
Když jsou ta pravidla pro všechny, a znovu říkám, strana s malou podporou se může stát stranou s velkou podporou a naopak. My už si, ta lidská paměť je krátká, já si to pamatuju, 100 na 100 a ty problémy, co to přináší. To znamená, bonus pro vítěze klasický si myslím, že by možná zase narazil u Ústavního soudu. Možná na to ani tady není tradice, takže já o něm nemluvím. Ale výpočet, který by znamenal, že v tom druhém skrutiniu je přiděleno tomu vítězi voleb nějaké procento navíc nebo třeba mandát 2, 3 navíc, může znamenat rozdíl mezi stabilní vládou a bezvládím v České republice, takže je naprosto legitimní, že já za to budu plédovat a že se budu snažit, abychom nějakou takovou úpravu přijali, a hledat spojence.

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor:
Dobře. Pánové, poprosím vás tedy o vaše stanoviska k tomu tématu. Jak zajistit, aby všechny strany na tom byly stejně, stejně spravedlivě? A případně co byste říkali, já to slovo zatím budu používat, jestli dovolíte pane Vondráčku, co byste říkali tomu bonusu? Pane
Bendo.

Marek BENDA, předseda ústavně právního výboru a místopředseda poslaneckého klubu strany /ODS/:
Já myslím, že volební bonus je mrtvý a je zbytečné ho používat. Abych vám to, pane redaktore, ještě trošičku zkomplikoval, tak já řeknu ještě čtvrté slovo, a to je imperiali. To je volební systém přepočtu podle italského
senátora z druhé poloviny minulého století. Já budu prosazovat takový systém, který dělá silnější, trochu silnější a slabší, trochu slabší. Já myslím, že v tomto směru Ústavní soud tam tu volnost rozhodně ponechává, a netrvám na tom, že všechno musí být naprosto nezbytně poměrné, dokonce to pokládám spíše za chybu.

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor:
No já jsem dokonce slyšel, že vy jste, myslím, dneska ve Sněmovně říkal: Pojďme se nebavit právě o těch D´Hondtech a o tom, protože tomu málokdo rozumí, tak jsem rád, že jste tam dodal ještě další variantu, děkuju za ni. A zeptám se pana Výborného na ty pojistky pro ty menší, ale i na tu případnou pojistku, která by mohla umožnit vládnout těm větším.

Marek VÝBORNÝ, poslanec /KDU-ČSL/:
Já si myslím, že to bohužel není pravda, a to, co říkal pan předseda Vondráček s tou pojistkou. Když se nakonec podíváme na historii České republiky posledních 20 let, tak je naprosto zjevné, že i přes ten přítomný bonus pro ty silné nebo pro toho vítěze tak jsme se dostali do patových situací 100 na 100. Už to tady bylo zmíněno dnes. Čili ono to může fungovat bohužel přesně naopak, že místo toho, aby to vytvářelo jakýsi stabilizační prvek, tak to naopak může vytvořit patový prvek. Čili já obecně nejsem příznivec bonusu a už vůbec ne bonusu pro vítěze. My jsme nakonec v tom našem lidoveckém návrhu, který jsme předložili už v listopadu 2019, aniž bychom vlastně znali nález Ústavního soudu, tak jsme reagovali přesně na to, na co Ústavní soud poukázal. Nejenom u toho aditivního kvóra pro koalice, ale také u toho přepočtu hlasů na mandáty. Čili já osobně a KDU-ČSL jsme příznivci maximální poměrnosti. To znamená, aby výsledek voleb odpovídal v procentu i přepočteným mandátům v
Poslanecké sněmovně, kolik získá politická strana nebo koalice hlasů, takové procento přibližně, ono to nikdy nebude stoprocentní, by mělo odpovídat počtu křesel v Poslanecké sněmovně. Ale rozumím tomu, že v tuto chvíli musíme dosáhnout nějaké politické dohody. A těch variant je tady vícero. Určitě nejsme příznivci žádného bonusu a nakonec musím říct, že v tuto chvíli ty politické dohody ani k ničemu podobnému nesměřují. Bavíme se o tom, zda mají skutečně být částečně zvýhodněni ti úspěšnější na úkor těch méně úspěšných, ale ta debata se vede.

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor:
Je jasné, že ta debata se vede, a je jasné, že to přepočítávání na mandáty nejenom do budoucna, ale i v minulosti přinášelo tenze. Koneckonců část dnešní sněmovní rozpravy je toho důkazem.

Jan CHVOJKA, předseda
poslaneckého klubu /ČSSD/:
Zatímco v Karlovarském kraji bylo pro 1 mandát potřeba získat 11 % hlasů, tak ve Středočeském kraji jste dostali 2 mandáty za 7,5 procenta hlasů. To je nespravedlnost.


Zbyněk STANJURA, 1. místopředseda strany a předseda poslaneckého klubu /ODS/:
Ve středních Čechách bylo odevzdáno 660 683 platných hlasů, mají 26 mandátů, takže na 1 mandát kterékoliv strany se složilo 25 408 Středočechů. V Karlových Varech bylo odevzdáno 112 142 hlasů a při pěti mandátech. Na 1 mandát potřebovala strana 22 428 hlasů občanů Karlových Varů. Tak jaká nespravedlnost? Je to přesně naopak. Tak si nechte ten příklad s Karlovými Vary někam, protože ten prostě nesedí.

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor:
Pánové, pojďme se na to ještě zkusit podívat trošku političtěji než doteď. Pojďme k těm koalicím, ale nikoliv dle volebního zákona, ale jakési politické logiky. Hned jak se objevil ten nález Ústavního soudu, tak se ozval třeba pan Kuba, momentálně možná viditelnější představitel
ODS než pan předseda Fiala, který mimochodem právě pana Kubu před sedmi lety v čele ODS střídal, kdo si na to dneska vzpomene, tak pan Kuba se ozval, že koalice SPOLU možná už postrádá smysl. Jak moc je tenhle názor v ODS silně zastoupen, pane Bendo?

Marek BENDA, předseda ústavně právního výboru a místopředseda poslaneckého klubu strany /ODS/:
Právě tím jedním hlasem, který se ozval. Výkonná rada o tom rozhodovala opakovaně, na klubu jsme se o tom opakovaně bavili. My jsme přesvědčeni, že koalice SPOLU má pokračovat. Tím důvodem je opravdu blízkost a opravdu snaha směřovat k vítězství, k volbám a k porážce chaotické vlády Andreje Babiše.

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor:
Dobře, vy, pane Výborný, věříte, že vám ta koalice vydrží? Už jednou vám jedna předvolební koalice nevydržela ve sněmovních volbách, těch minulých.

Marek VÝBORNÝ, poslanec /KDU-ČSL/:
Ne, to není o víře, já si jsem tím naprosto jist. My do těch voleb jdeme proto, abychom je vyhráli, abychom dokázali spravovat Českou republiku tak, jak se má. A ne tímto způsobem, který bohužel dnes a denně dopadá na nás na všechny a na občany České republiky. Čili koalice je proto, aby vyhrála ve volbách. A je natolik pevná, že vydrží nejenom do voleb, ale ona vydrží i po volbách. To jsem si skutečně jist.

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor:
Dobře, dobře. No, o víře s vámi bych si nedovolil diskutovat samozřejmě. Pane Vondráčku, vás asi tyhle dohady moc zajímat nemusejí, ale určitě musíte propočítávat, nikoliv předvolební ve vašem případě, ale povolební koaliční úvahy. Moc vás prosím, neříkejte mi takovou tu větu, která není pravdivá a všichni politici ji vždycky říkají, že koalice se skládají až po volbách, je jasné, že před volbami se všichni dívají na to, s kým by mohli do té koalice jít. Ve chvíli, kdy průzkumy odhadují, že by ČSSD mohla zůstat mimo Sněmovnu, a zástupci pirátsko-starostenské koalice i koalice SPOLU deklarují, že s vámi nepůjdou, tak jakými úvahami povolebními se teď zabýváte? Pokud tedy samozřejmě vůbec nějakými, prosím, stručně.

Radek VONDRÁČEK, předseda Poslanecké sněmovny PČR /ANO/:
V některých zemích zas nemůžou být ty předvolební koalice, no tak každý máme jiný systém. Já si myslím, nezlobte, ale kdyby neřekl tu poslední větu
Marek Benda, že to byl jeden jediný hlas, já jsem ze Zlínského kraje a vím, že třeba zlínská organizace taky vyzvala výkonnou radu, aby ustoupila z koalice. Ty koalice prostě jsou z povahy věci nestabilní. Hnutí ANO v tuto chvíli má své voliče, má své jádro poměrně stabilní, ale máme před sebou ještě několik měsíců. A já věřím, já pevně věřím, že hlavně ta situace se zlepší, ta společenská nálada bude lepší a ty výsledky ještě budou pro nás lepší. A teď spekulovat, to je prostě zbytečné. Já osobně jsem pro dialog se všemi, když se budeme bavit o programu. Já si myslím, že my nemáme problém. Problém mají spíše některé jiné subjekty s hnutím ANO. A my jsme už, když se skládala vláda v roce 2017, tak jsme postupně šli a oslovovali jsme všechny subjekty a navrhovali jsme jim, aby si řekly své programové priority a že je budeme plnit společně. Já si myslím, že za ty 4 roky se toho zase tolik nezměnilo.

Jakub ŽELEZNÝ, moderátor:
No uvidíme, co se změní za těch pár měsíců. V každém případě vám všem, pánové, děkuju za účast v dnešních Událostech, komentářích. Díky za vaše komentáře a na shledanou.

Marek VÝBORNÝ, poslanec /KDU-ČSL/:
Děkujeme za pozvání.


Marek BENDA, předseda ústavně právního výboru a místopředseda poslaneckého klubu strany /ODS/:
Díky za pozvání, pěkný večer.

Radek VONDRÁČEK, předseda Poslanecké sněmovny PČR /ANO/:
Na shledanou.

Marek Benda

Marek Benda

místopředseda poslaneckého klubu PČR

Více o autorovi