Marek Šnajdr Články

Heger má tvář anděla, ale koná jako Jidáš

Ve středu šestice poslanců ODS pomohla opozici smést růst daně z přidané hodnoty. Jedním z šestice byl Marek Šnajdr, jinak šéf správní rady Všeobecné zdravotní pojišťovny, na niž míří trestní oznámení ministra Hegera kvůli elektronickým zdravotním knížkám firmy IZIP.

Souvisí vaše hlasování proti daňovému balíčku s trestním oznámením? 

To je absurdní. My jsme jasně řekli, že problém, který jsme měli s daňovým balíčkem, vychází z našeho přesvědčení, že stát má velké rezervy ve výdajích, a že se nám příliš nepovedly reformy, které přeci měly vést k vyrovnaným rozpočtům. Spojovat to s IZIPem je účelové a nedůstojné a mrzí mě, že se k takové chatrné konstrukci někdo snížil. Ve vašich novinách tu konstrukci uvádí nejmenovaný zdroj. Nejmenovaný zdroj se používá vždycky, když to člověk není ochoten říci naplno a stát si za svým, většinou ty důvody nejsou příliš čestné. 

Je pravda, že jste poté, co ministr Heger podal trestní oznámení, za ním šel a ptal se, co si to dovoluje? 

K posledním výrokům ministra Hegera ve vašem deníku musím říct, že i s andělskou tváří se dají páchat jidášské činy a pronášet jidášská slova. 

Takže on lhal? 

Nepochybně. Mluvil jsem s ním tři minuty ve sněmovně, že se už půl roku odmítá setkat se správní radou VZP, abychom se mohli bavit o úhradové vyhlášce, o dopadech lékové politiky ministerstva na pojišťovny atd. Že není možné, aby ministerstvo s největší pojišťovnou vedlo poziční válku. 

A proč tak bráníte šéfa VZP Pavla Horáka, proč blokujete obměnu správní rady? 

Ale tady jde přeci o něco úplně jiného! Nebráním Pavla Horáka, bráním VZP. Já Leoši Hegerovi vyčítám, že neřeší deficit v systému veřejného zdravotního pojištění, který se příští rok dál významně prohloubí. Strašně rád bych s ním mluvil o tom, jak tomu čelit. Já Leoši Hegerovi vyčítám, že problém deficitu ve VZP ani není ochoten uznat. A když mu připomínám věc, kterou vidí každý, kdo má vhled do zdravotnictví, on reaguje slovy, že já bojuji za své osobní zájmy ve VZP a v IZIPu. Je to obrovské pokrytectví. Ministr se mnou a s celou správní radou půl roku odmítá komunikovat. On slíbil, že provede úspory pomocí elektronických aukcí na léky, uspořádal k tomu několik bombastických tiskovek. Já bych se ho rád zeptal, proč je ministerstvo pak samo znemožnilo, díky čemuž veřejné zdravotní pojištění jenom letos přišlo o 1,5 miliardy korun. Dopad vyšší DPH místo na výrobce léků byl plně převeden na veřejné zdravotní pojištění, což stálo další miliardu a po třech letech, kdy nám náklady na léky klesaly, teď pojišťovnám opět rostou. Mám důvodné podezření, že škaredé větičky o IZIPu jsou vynášeny proto, aby zakryly konkrétní nečinnost ministerstva a odvedly pozornost od skutečných problémů. 

Cítíte se ohrožen trestním oznámením? 

Tu konstrukci, že jsme shodili daňový balíček, protože jsme se cítili ohroženi trestním oznámením, bych mohl obrátit a stejně účinně spekulovat, jestli náhodou ministr tiskovku v pondělí neuspořádal proto, aby ve středu měli vysvětlení, proč vláda neprosadila daňový balík. Protože o opozici vůči daňovému balíku v našem klubu se vědělo už minulý týden. Jinak: s panem ministrem seděl na té tiskovce náměstek Nosek. Ten jako člen správní rady VZP o IZIPu nikdy nehlasoval jinak než já. To je myslím dostatečná odpověď... Necítím. 

Kdo je hlavním viníkem situace, v níž know-how firmy patří anonymním akcionářům a VZP má povinnost jim platit? 

První chyba byla, že se zdravotní knížky nezavedly povinně. Druhá chyba byl nešťastný a často nezodpovědný postup lidí kolem IZIPu... 

Myslíte vaše spolustraníky Milana Cabrnocha a Miroslava Ouzkého, kteří si firmu založili? 

Nemyslím si, že se to týká jen těchto dvou viditelných europoslanců, ale i lidí, kteří firmu řídili, seděli v jejích statutárních orgánech. Ti lidé podlomili důvěryhodnost sami sobě. Za třetí IZIP dorazila politická a mediální štvanice. Kdo porušil zákon, ať nese následky. Ale já strávil půl roku prací na tom, aby se VZP ze smlouvy s IZIPem mohla vyvázat hned a ne až v roce 2016. Já jsem jeden z těch, kdo nalezli východisko z problému. 

Dobře, hasil jste požár. Cítíte odpovědnost za to, že vznikl? 

Projekt vznikl v roce 2001, já jsem jeden z členů správní rady VZP, od konce roku 2006. Mám zodpovědnost jednoho člena třicetičlenné správní rady. 

Prý správní radu ovládáte. 

To je nedůstojné vůči všem těm členům, kteří jsou do rady navoleni za poslanecké kluby svých stran. A děje se to jen kvůli tomu, že někdo neumí relevantně odpovědět na naše námitky vůči zvyšování daní či důchodové reformě. A já bych si moc přál, aby mí oponenti reagovali na tvrdá fakta, a nevymýšleli si zástupné příběhy, jak svého oponenta očernit. 

Není to zástupný příběh od vás? Proti růstu DPH jste mohl protestovat loni, kdy ten růst byl daleko větší. Důchodová reforma se taky upekla loni, a proti ní jste taky nebojoval. 

Sám si částečně odpovídáte. To není tak, že by koalice za poslední rok poprvé významně zvyšovala daně. Za poslední rok je zvyšujeme už podruhé. Věřte, že už s prvním zvýšením měla řada z nás problém, nicméně tehdy to bylo odůvodněno právě důchodovou reformou. Už v té době jsme říkali, že odhady ministerstva financí stran výběru DPH i odhady dopadu důchodové reformy se nepotkají se skutečností, že důchodová reforma tak, jak je navržena, nepůjde ufinancovat. A že až se rok s rokem sejde, nebudeme schopni sestavit rozumný rozpočet. No a rok se s rokem sešel, vyšší příjmy z vyšší DPH nejsou a důchodová reforma zvyšuje deficit, čili stalo se přesně to, co jsme před rokem předpovídali. A teď nás ministr Kalousek tlačí k tomu, abychom v reakci na to opět zvýšili daně, udělali tutéž chybu podruhé? Víte, že důchodová reforma ještě nezačala a už se výběr z vyšší DPH používá k tomu, aby se schodek státního rozpočtu podařilo stabilizovat aspoň na 105 miliardách. Teď máme DPH zvyšovat znova, a znova proto, aby se mohla financovat důchodová reforma, která začne příští rok. Vyvádíme peníze z rozpočtu, pročež musíme zvyšovat daně. Nevím, jestli to říkám dost srozumitelně. 

Říkáte, ale proč jste tedy dnes (v pátek - pozn.red.) hlasoval pro důchodovou reformu? 

Kdybych hlasoval proti, bylo by to v souladu s tím, co říkám, ale destabilizovalo by to situaci v koalici. Já jsem stál o to, aby se dnes tento bod přerušil. Pan premiér nechtěl a já zase jsem po odmítnutí daňového balíčku nechtěl ještě víc vyhrocovat situaci v koalici, živit v některých lidech a médiích pocit, že to od nás je útok na vládu. To není útok na vládu, jde nám o diskusi o vládnutí. Ale jasně jsem řekl, že zodpovědnost za hledání zdrojů na pokrytí důchodové reformy musí nést předkladatel a že se nemůže stát, aby příští týden, až zahájíme jednání o daňovém balíčku, první věta zněla: no jo, ale v pátek jsme odhlasovali důchodovou reformu, tím se zvýší deficit, čili musíme zvýšit daně. 

Popsal jste souvislost mezi špatným vývojem DPH a důchodovou reformou. Jste spoluviníkem toho stavu? 

Já to nepopírám. A vím, že minulost nezměníme. Ale každý musí poctivě přiznat, že jsem na tyto problémy jak v poslaneckém klubu, tak ve výkonné radě ODS upozorňoval rok. Podpořil jsem první zvýšení DPH, ale druhé už ne. Řeknu vám dva důvody, proč. Jednak je to špatný zákon, nepomůže rozpočtu ani ekonomice. Hlavně tím ale vytváříme prostor pro diskusi, příležitost sednout si a uvažovat, co dál. Musím zpochybnit tezi, že už máme hotové reformy, které zajistí vyrovnaný rozpočet. To prostě není pravda. To si musíme přiznat a musíme si stanovit, co dál chceme prosadi, aby to pravda byla. 

A jaký směr byste navrhl? 

Podle mě musí být řešením škrty ve výdajích. Slíbili jsme lidem, že nepůjdeme cestou socialistů a nebudeme zvyšovat daně. 

Premiér Nečas ale tvrdí: šetříme, kde se dá, jenže najít 16miliard, které by zahladily výpadek z příjmů, pokud se nezvedne DPH, je strašně těžké. Například by se musel zrušit celý rozpočet ministerstvu spravedlnosti. 

Pravda je, že provozní výdaje rezortů se podařilo významně redukovat, že šetříme na státní správě. Souhlasím s premiérem, že k úsporách v provozních výdajích už takřka není prostor. Ale je absurdní představa, že deficit vyrovnáme škrty v administrativě. Přes 75 procent státního rozpočtu jsou výdaje v sociálních dávkách, důchodech, zdravotnictví a školství, Měli bychom najít odvahu postavit se před lidi a říci jim, že největší mandatorní mandatorní pilíře - důchody, sociální dávky, ale taky zdravotnictví a školství - jsou dlouhodobě nastaveny nad možnosti české ekonomik. A změnit je. 

Kde byste ve výdajích škrtal? 

Vezměte si sociální dávky. Po reformách ministra práce Drábka dnes můžete říkat, že dávky byly symbolicky sníženy, ale je to málo. Jestliže objem dávek je více než 80 miliard, tak dokud nenajdeme odvahu prosadit, že část dnešních příjemců už dávky pobírat nebude, dokud nenajdeme odvahu bavit se o výši sociálních dávek, tak ke skutečým úsporám nikdy nedojdeme. Místo toho pan ministr Drábek volil metodu očekávání zázraku, takzvané sKarty. Řekl, že dramaticky zpřísňovat dávky netřeba, že zavede nový administrativní systém, který je ohlídá tak, že uspoříme miliardy. Dnes se jasně ukazuje, že žádné zásadní úspory nejsou, že se jen zvyšuje byrokracie. Pokud se zjistilo, že 80 procent klientů v pilotním projektu sKaret si dávku okamžitě přepošle na svůj bankovní účet, ptám se: proboah, proč potřebujeme mezistupeň sKarty, proč se jejich stávajících účtů nevyužilo rovnou? 

Na jaké konkrétní dávky byste sáhl? 

Tak třeba: od roku 2006 máme dávky sociální pomoci. Zavedly se ještě za Škromacha, vyplácí se přímo lidem na ruku. Je to naplnění představy, že potřební s touto hotovostí půjdou přímo do sociálních ústavů - domovů důchodců, ústavů sociální péče - a tam si budou kupovat sociální služby. Původní odhad byl šest miliard, dnes je už aktuální objem 19 miliard. Drtivá část těch peněz ale nekončí v sociálních ústavech, které se potýkají s problémy a po ministerstvu chtějí další dotace. Pokud jde o důchody, měli jsme mít odvahu rychleji posunout hranici pro odchod do důchodu o rok, o rok a půl ještě v tomto volebním období, mohlo nám to ušetřit desítky miliard. Máme příliš invalidních důchodců, příliš často lidé odcházejí do předčasného důchodu, Přál bych si, aby se teď vytvořila příležitost sednout si a zamyslet se nad tím, co jsme v následujícím roce - protože poslední rok před volbami neuděláme už nic - schopni udělat, abychom uvedli do pořádku veřejné rozpočty. O tom, že řešení deficitu musí být na výdajové straně rozpočtu, jsem přesvědčen. 

A to posezení byste chtěl uskutečnit ještě před závěrečným prohlasováním daňového balíčku, až ho vláda předloží podruhé? 

Tak, na nalezení kompromisu máme asi měsíc. Je mi jasné, že konkrétní zákony nepůjde prosadit během té doby, to by se ani nedalo stihnout, ale budu prosazovat, abychom se k nim zavázali v konkrétním čase. 

Jak velká je pravděpodobnost, že vláda padne? Po prvním neúspěchu balíčku situaci sama vyhrotila tak, že s balíčkem stojí a padá. 

Zodpovědnost za silácká gesta nese ten, kdo je činí. My jsme se dohodli, že balíček bude znovu předložen a budeme se moci bavit o jeho korekcích. Takže se domnívám, že výsledný text se od předlohy bude lišit. A věřím, že dojdeme k dohodě. Proč když máte s něčím problém, se nikdy nediskutuje věcně o problému, ale o vašich údajných osobních a mocenských pohnutkách? 

Tak nemůžete se asi divit, když váš spojenec Petr Tluchoř opakovaně rozehrává diskuse o tom, jestli Nečas má zůstat předsedou ODS. 

Každý má právo debatovat o tom, kdo povede stranu. To je velmi relevantní diskuse. Způsob vládnutí a diskuse o tom, kdo má vládnout, jsou spojené nádoby. Ale pro mě zvyšování daní není otázkou jednoho konkrétního předsedy, já bych kritizoval každého šéfa ODS, který by v této situaci předkládal stejné návrhy. 

Souhlasíte s Tluchořem, že ODS by zase slušel Václav Klaus v jejím čele? 

V tom se možná s kolegou Tluchořem trochu liším. Teď není chvíle, abychom přetřásali, kdo by byl vhodný předseda. To je otázka pro kongres, který bude volit nové vedení. 

A kdyby byl kongres teď, hlasoval byste v předsednické volbě pro Nečase? 

Ale já teď nevím, jestli bude kandidovat sám, nebo kolik kandidátů na předsedu bude. Zatím nejsme v situaci, kdy by se někteří lidi postavili a oznámili, že kandidují. Mně ale nejde v první řadě o personální věci, ani o změnu vlády, mně jde o to, abychom si přestali lhát do kapsy, že už máme s reformami hotovo, a vyříkali si, co jsme ještě ve zbývajícím čase schopni udělat proti zadlužování, a přitom nemuseli zvyšovat daně. 

Pokud tedy změna vlády ne, co změna na místě premiéra? 

Nechci spekulovat. Osud vlády a osud premiéra jsou v rukou vlády a premiéra.