Oprávněnost žaloby nesouvisí s počtem voličských hlasů
(FORUM 24) Předseda senátorského klubu ODS Miloš Vystrčil pro FORUM 24 hovoří o legitimitě podání ústavní žaloby na prezidenta Zemana a o tom, že poslanci nemají rozumný důvod, proč ji neposlat dál k Ústavnímu soudu.
Jako senátoři jste podali návrh na ústavní žalobu, který už narazil na kritiku, samozřejmě ze i ze strany mluvčího hradu Jiřího Ovčáčka, Ten se nechal slyšet, že mandát přímo zvoleného prezidenta představuje více hlasů, než hlasy které stojí za všemi těmi senátory. Jaký z toho máte pocit jako senátor?
To snad ani nemá cenu komentovat. Jestli je nějaká žaloba oprávněná, nebo ne, rozhoduje soud a nemá to žádnou souvislost s tím, kolik, kdo, kdy a v jakých volbách získal hlasů. To je podobné, jako kdybyste říkal, že někdo ukradl kolo a nemá za to být potrestán, protože kandidoval v tom městě na starostu a volilo ho více než 50 procent občanů.
Vy se znáte s nějakými zákonodárci za sociální demokracii. Máte pocit, že mají stále nějaký strach z prezidenta Zemana, dávají mu snad nějakou politickou budoucnost, nebo proč je tam ta obava se od něj konečně osvobodit?
Já to nevnímám jako obavu, je to jakási směs všeho možného. Tak dobře se s nimi neznám, abych to dokázal lépe rozklíčovat. Je to směs respektu, obavy, obdivu, ale nemám mezi nimi nějaké významné přátele a tak to nedokáži nějak jednoznačně identifikovat a popsat.
Kdyby se ten návrh formuloval úžeji, jak jste o tom hovořil třeba v Českém rozhlase, a týkal se tedy jenom té záležitosti odvolání a neodvolání ministra kultury, to by podle vás mělo větší šanci na průchodnost u sociální demokracie?
Já jsem o tom přesvědčen a myslím že to teď pan Hamáček potvrdil, když říkal, že kdyby to byla skutková žaloba, šlo by tedy o ten jeden skutek případného hrubého porušení, tak by pro to byli. Představte si, že je někdo poslanec za sociální demokracii. V okamžiku, kdy mu někdo nabídne, aby se zjistilo, zda prezident v jeho věci porušuje nebo neporušuje ústavu a on na to jen řekl, že ho to nezajímá, tak to by nemělo žádnou logiku. Když po někom chci, aby něco udělal a on to neudělá a někdo další chce zjistit, zda to dotyčný odmítá právem, tak přece nemůže říci, že ho to nezajímá.
Myslíte, že by to mohlo pohnout i s některými poslanci ANO? Pro ně je to přece také dost ponižující situace.
Nevím, já s nimi o tom nehovořím. Zásadní je, abyste jako novináři dokázali vysvětlit, že jsou to rozdílné pozice. Senátoři jsou tu jako žalobci. Poslanci jsou ti, kteří říkají, zda má být žaloba propuštěna nebo ne k Ústavnímu soudu. Podle mého názoru by ji neměli propustit pouze v případě, kdyby si byli stoprocentně jisti, že je to hloupost a nesmysl a věc, která nemá racionální jádro. Jsou tu ale i vyjádření renomovaných ústavních právníků, že se prezident pohybuje na hraně ústavy, nebo ji porušuje. To znamená, že ta možnost, že by oni jistě věděli, že to není porušení ústavy, podle mě odpadá. Pokud to někdo z nich nebude chtít pustit dál k Ústavnímu soudu, kterýkoliv poslanec, tak buď chrání prezidenta a nebo… Ty další věci nechci ani říkat.
Rozhovor vyšel na serveru Forum24.cz.
místopředseda strany
předseda senátorského klubu
