Novinky Mediální výstupy

(www.novinky.cz) Premiér Andrej Babiš (ANO) i ministr zahraničí Petr Macinka (Motoristé) předřadili své zájmy nad zájmy České republiky, a tím porušili slib, který jako členové vlády dali, prohlásil v rozhovoru pro Novinky předseda Senátu Miloš Vystrčil (ODS). Domnívá se, že by se měla vést diskuze o tom, zda oba politiky žalovat. Mrzí ho zároveň, že se nejvyšší ústavní činitelé nebudou scházet u jednoho stolu.

Schůzky čtyř nejvyšších ústavních činitelů se ruší. Mrzí vás to?

Jsem přesvědčen, že povinností politiků je spolu mluvit. A o to víc to platí pro nejvyšší ústavní činitele. Škrtáme tím možnost, aby si nejvyšší ústavní činitelé vyměnili své názory a řekli si, co ten druhý v zahraniční politice chce udělat. Je to velká škoda a chyba.

Do jaké míry je to vynucené požadavky pana premiéra a jeho vlády a do jaké míry je to shoda mezi prezidentem a premiérem, to neumím odhadnout.

Sedět u kulatého stolu a vyměnit si názory je lepší než když si politici něco vzkazují jeden po druhém. Vím, o čem mluvím, setkání nejvyšších ústavních činitelů jsem se účastnil šest let. Bylo to prospěšné zejména tehdy, když jsme neměli stejné názory.

Neshod s ministrem zahraničí Petrem Macinkou (Motoristé) a předsedou Sněmovny Tomiem Okamurou (SPD) jste se nebál? Oba se k vaší politice staví odmítavě.

Naopak jsem byl zvědavý, jak bude názory formulovat premiér, pan Macinka i pan Okamura. Protože mezi nimi evidentně není soulad.

Když porovnáte to, co říkal pan Macinka na návštěvě Ukrajiny, s tím, co říká pan Okamura, vidíte poměrně velké rozdíly v ochotě pomáhat Ukrajině a postoji k agresi Ruska. Mohlo to být předmětem schůzky nejvyšších ústavních činitelů, abychom si vyjasnili, jaký je postoj vlády a postoj předsedy Poslanecké sněmovny. Pro mě to je velmi důležité.

Když společná komunikace nebude, budeme si muset postoje vzkazovat jeden přes druhého. To ničemu nepomůže. Není v zájmu České republiky, abychom se o názorech v zahraniční politice vzájemně neinformovali. Nehledě na to, že já vidím několik věcí, kde se shodujeme.

Můžete nějaké uvést?

Postavení ke Grónsku. Pochopil jsem, že ve vládě všichni stojí za tím, že o Grónsku si rozhodují Gróňané, respektive Dánové, nikdo jiný. Shoda panuje i na tom, že jsme zakotveni v Evropské unii a NATO. Je dobré si připomínat, jaký je postoj české vlády, která je odpovědná za zahraniční politiku, a je dobré si připomínat, že to, co říká pan Okamura, není oficiální postoj vlády, ale jeho osobní postoj.

Mně opravdu zajímá, jestli to tak je. A jak se to mám jinak dozvědět než na setkání, kde sedí Tomio Okamura i předseda vlády?

Takže budete iniciovat nějaká společná setkání s premiérem, Macinkou a Okamurou?

Budu přemýšlet o tom, jak dialog vést dál. Mou povinností je bavit se s dalšími ústavními činiteli bez ohledu na to, jestli mi jsou sympatičtí. Jsem tu od toho, abych sloužil České republice. Ne od toho, abych sloužil nějaké své politické straně nebo abych sledoval své osobní zájmy.

Nemůžeme schůzky zrušit jenom proto, že se mi to jako premiérovi nebo předsedovi strany nelíbí.

A neudělal tedy chybu prezident, který schůzku minulý týden bez náhrady zrušil poté, co na ni nedorazili premiér Andrej Babiš a ministr Macinka?

Já jsem postoj prezidenta pochopil tak, že si nebyl jistý, jestli je z druhé strany ochota se nějaké další schůzky účastnit. Možná si nebyl jistý, jestli by na příští schůzku aktéři dorazili, nebo by bylo zase další jednání vlády.

V minulosti jste navštívil Tchaj-wan. Macinka ale hodlá „havlovskou“ koncepci zahraniční politiky zrušit, sledovat chce zejména ekonomické zájmy země. Nedostanete se kvůli tomu ze strany vlády pod tlak?

Na tlak jsem zvyklý. Když budu interpretovat ministra Macinku, tak on chce rozvíjet dobré vztahy „se všemi“. Ale mezi všechny patří i Tchaj-wan a mezi všechny patří i Čínská lidová republika. To já nikdy nezpochybňoval. Nikdy jsem nevystupoval proti tomu, abychom měli rovnocenné obchodní vztahy s Čínou. Ale také jsem říkal, proč bychom nemohli mít dobré a rovnocenné vztahy s Tchaj-wanem.

Jak hodnotíte spor mezi Hradem a Petrem Macinkou, jenž eskaloval po zveřejnění zpráv, které Macinka poslal poradci prezidenta Petru Kolářovi a které hlava státu označila za vydírání?

Kdyby to nebylo vážné, tak bych řekl, že je to ze strany Petra Macinky komické. Když to řeknu velmi jemně, Petr Macinka a následně Andrej Babiš stojí mimo ústavní rámec. Pokud pan Macinka navrhuje Filipa Turka na ministra životního prostředí, tak navrhuje člověka, který by nikdy podle ducha Ústavy ministrem být neměl. Protože ministrem má být člověk, který slouží zájmům České republiky a který je připraven pro ni pracovat.

Filip Turek svými činy ukázal, že to nereprezentuje. Na sítích oslavoval Mussoliniho a bývalého amerického prezidenta Obamu tituloval jako „negra“. To ho diskvalifikovalo z možnosti být ministrem.

Zároveň Andrej Babiš nikdy neměl navrhovat Filipa Turka na ministra. Prezident republiky řekl, že Turka nejmenuje. Proti tomu by mohl premiér podat kompetenční žalobu. Ukázalo by se, jestli je prezident se svým postojem mimo ústavní rámec, nebo ne.

Můj názor je, že v případě premiéra dochází k porušování slibu člena vlády. Člen vlády se má chovat tak, aby nezneužíval své pravomoci. Zneužívá své pravomoci tím, že nutí prezidenta, aby jmenoval ministrem někoho, kdo nesplňuje předpoklady na ministra.

Prezident nemá opravný prostředek, aby řekl: vy mi navrhujete člověka, kterého byste mi neměl navrhovat. Prezident je tedy přinucen k tomu reagovat tím, že nejmenuje.

Rozhodnutí prezidenta nejmenovat Turka ministrem Motoristy rozčiluje. Doporučil byste, aby věc vyjasnil Ústavní soud?

Podle mě Andrej Babiš i Petr Macinka vědí, že to, co dělají, není v souladu s Ústavou. Proto nejdou do kompetenční žaloby. Nikdo se tím nezabývá a všichni se ptají, co by měl nebo neměl dělat prezident. Evidentní přitom je, že Ústavu porušili Macinka a Babiš. A nikdo si toho nevšímá a nemluví o tom.

Jak to myslíte?

Babiš zneužil své pravomoci. Turka navrhl na ministra kvůli tomu, že je vydíratelný a nemá jinou možnost kvůli hlasování Sněmovny o jeho imunitě. Tedy zneužil své pravomoci a svůj zájem postavil nad zájem České republiky. Zájmem země je, aby Filip Turek nebyl ministrem. Zájmem Babiše je, aby Turek byl ministrem, aby Motoristé byli spokojení a nevydali ho k trestnímu stíhání.

Česká republika se stala rukojmím lidí, kteří se starají o sebe a o svou stranu, ale ne o zemi.

A porušil tedy slib člena vlády podle vašeho výkladu i Macinka?

Minimálně dvakrát. Ve zprávách Petru Kolářovi naznačil, že je mu úplně jedno, jestli Ukrajina má nebo nemá letouny L-159, jestli se může díky nim lépe bránit, nebo ne. Napsal, že mu záleží na tom, aby byl Filip Turek ministrem. A když bude Turek ministrem, tak začne přemlouvat Tomio Okamuru, aby s prodejem L-159 také souhlasil.

To je přece neuvěřitelné. Zneužívá svých kompetencí, aby uspokojil svůj zájem. Nestará se o bezpečnost Evropy, a tím pádem ani o bezpečnost České republiky.

Porušil tím slib člena vlády. Takže bychom se měli zabývat tím, jestli se to dá žalovat a kdy a jak.

To mi řekněte vy. Vy jste druhý nejvyšší ústavní činitel v zemi.

Chci se o tom začít bavit, ale nevím o tom, že by tímto způsobem dosud někdo v historii České republiky postupoval. Zneužívání pravomocí se velmi těžko dokazuje. Určitě bychom se dověděli, že to tak nebylo myšleno a tak dále.

Ale argumenty Motoristů jsou směšné. Teď začali říkat, že Petr Kolář je nespolehlivý a tak dále. Takže všichni Motoristé to věděli, ale Macinka to nevěděl, když mu psal ty esemesky? Proč mu je psal? Macinka je asi z Motoristů tedy nejhloupější. Všichni ostatní věděli, že je hloupost esemesky Kolářovi psát, ale Macinka ne? On nevěděl, s kým si píše? A nenapsal mu náhodou, aby to předal panu prezidentovi?

Budete v té věci činit nějaké kroky?

Myslím, že v tuto chvíli s tím z hlediska právního nemůžu nic dělat. Můžu o tom mluvit a říkat otevřeně, jak to je. Novináři o tom budou psát.

A nestojí mimo Ústavu i prezident, když odmítl návrh premiéra?

Já nevím. Ale mohli bychom to zjistit, kdyby Babiš podal kompetenční žalobu. Osobně si myslím, že by prezident spíš jmenovat ministra měl. Ale to je můj názor.

Na podzim se konají volby do Senátu, ve kterých budete bojovat o většinu pro strany bývalé vládní koalice. Jak se na volby připravujete?

Jsme velmi motivovaní a věřím, že uděláme výborný výsledek. Jsem přesvědčený, že volby do Senátu budou volby, které rozhodnou o charakteru této země. Ten se změnil. Přišla politika „něco za něco“. Rozměr hodnotové politiky dnes drží Senát.

Věřím, že se nám podaří podstatu voleb voličům vysvětlit, udělám pro to osobně všechno, byť já letos mandát neobhajuji. Ale budu prosit všechny, aby projevili svůj smysl pro hodnoty a základy, na kterých stojí naše svobodná demokratická společnost, a vzali volby do Senátu vážně.

Starostové a lidovci chtějí, aby se s nimi ODS domluvila na společném postupu a abyste ve většině senátních obvodů nasadili společného kandidáta do Senátu proti kandidátovi hnutí ANO. Souhlasíte s takovým postupem?

Budeme se o to snažit. Ale zásadní je, abychom spolu dokázali dobře spolupracovat ve druhých kolech volby a podpořili jednoho kandidáta. V prvním kole se může stát, že bude kandidátů víc.

Spekuluje se o kandidatuře expremiéra Petra Fialy. Chtěl byste ho v Senátu?

Chtěl. Ale na to stát se senátorem má ještě čas. Je na něm, kdy bude chtít kandidovat. Byl by jistě vynikajícím senátorem. Ale je i vynikajícím poslancem. V tuto chvíli má Petr Fiala ještě dostatek síly a zkušeností, které může uplatňovat ve Sněmovně.

Bojíte se, že by vás v Senátu vyšachoval z pozice předsedy?

Nebojím. V politice byste neměla dělat věci proto, že chcete něčím být, ale proto, že chcete něco dokázat.

Měla byste se snažit mít v týmu co nejvíc schopných lidí. A Petr Fiala patří k nejschopnějším politikům u nás. Takže by byla hloupost nechtít ho v Senátu. Ale víc ho potřebuje Poslanecká sněmovna. Ta je teď víc na barikádách než Senát. Ten jde na barikády až jako druhý.

Andrej Babiš chce s Motoristy a SPD předložit společného kandidáta na prezidenta. Petr Pavel ještě neřekl, zda bude funkci obhajovat. Podpořila by ho ODS, nebo budete hledat svého nominanta?

Nebavili jsme se o tom. Petr Pavel před třemi lety nebyl naším kandidátem. Pokud hnutí ANO, Motoristé a SPD vyberou společného kandidáta či kandidátku na prezidenta a proti nim by jako jediný protikandidát stál Petr Pavel, tak bych ho rozhodně podpořil. Ale pokud bude kandidátů víc, tak na to odpovědět neumím.

Jak budete přistupovat k vládním zákonům, které přijdou ze Sněmovny? Budete je chtít v Senátu, kde drží většinu strany bývalé vlády, automaticky zamítat nebo měnit?

To záleží na senátorech a senátorkách. Mohu každopádně slíbit, že zákony budeme projednávat včas a budeme k nim přistupovat maximálně profesionálně. To jsme si i s předsedou Sněmovny Okamurou slíbili.

Ale je logické, že se bude častěji stávat, že budeme chtít zákony měnit, než když byla Sněmovna stejně barevná jako Senát a měly v ní většinu strany bývalé vládní koalice.

(Autor: Karolina Brodníčková)

Rozhovor vyšel na serveru Novinky.cz.

Miloš Vystrčil

předseda Senátu PČR