Události, komentáře - Ústavní novela o bezpečnosti a zbraních.
(Česká televize) Ústavní novela o zbraních Občané České republiky mají mít podle poslanců ústavním zákonem zajištěno právo držet a nosit zbraň kvůli obraně státu. Pro přijetí zbraňové novely hlasovalo 139 ze 168 přítomných členů dolní komory. Změna dá majitelům legálně držených zbraní možnost zasáhnout v případě potřeby k zajištění bezpečnosti země. Je to prázdné gesto nebo smysluplná změna? Jak se mají Češi vyrovnat s rostoucím pocitem ohrožení a jak se má Česko vyrovnat s rostoucím tlakem bruselské legislativy? Probereme s předsedou sněmovního výboru pro bezpečnost Romanem Váňou /ČSSD/, předsedou poslaneckého klubu KDU-ČSL Jiřím Miholou, místopředsedou strany a předsedou senátorského klubu ODS Milošem Vystrčilem a bezpečnostním odborníkem Lumírem Němcem.
Celý pořad můžete zhlédnout ZDE
David BOREK, moderátor:
Ano, novela zákona o bezpečnosti prošla, a to, jak už jsem říkal, velkou většinou. Majitelé legálně držených zbraní by měli mít výslovné právo zasáhnou v případě potřeby k zajištění bezpečnosti státu. Motivem byla i nová evropská směrnice. Ta v Česku vzbudila nevoli, protože omezuje držení zbraní. Dnešní ústavní novela má deklarovat nesouhlas České republiky. Ne všichni poslanci ale byli pro, kritici označují novelu za prázdné gesto.
Martin ŠNAJDR, redaktor:
Z Brna vyjel Bohumil Straka brzy ráno, aby jednání o ústavním zákonu mohl sledovat spolu s dalšími na vlastní oči.
Bohumil STRAKA, myslivec; člen Českomoravské myslivecké jednoty:
Celá střelecká veřejnost, čili těch 300 tisíc držitelů legálních zbraní u nás, to sleduje velice podrobně a budeme se velice zajímat o to, jak zákonodárci hlasují.
Martin ŠNAJDR, redaktor:
Do sněmovny přišel už hodinu před začátkem zasedání a doufal, že poslanci změnu schválí. V tu samou chvíli novelu před novináři obhajoval předseda bezpečnostního výboru. I ten věřil, že norma projde.
Roman VÁŇA, předseda bezpečnostního výboru /ČSSD/:
Následně se potom uvidí v Senátu. Pokud by neprošel, svět se nehroutí, neboří. Pro české držitele zbraní to nebude žádná katastrofa.
Martin ŠNAJDR, redaktor:
Novela podle něj aspoň vyvolala debatu nad tím, jak se mohou občané zapojit do bezpečnosti své i státu. Na plénu ovšem zaznívaly i hlasy odpůrců.
Ludvík HOVORKA, poslanec /KDU-ČSL/:
Změna ústavy pouze vyvolává nesplnitelná očekávání u držitelů zbraní, ať už historických, sportovních nebo loveckých. Domnívám se, že ústava je v tomto případě zneužita volební kampaně.
Jana ČERNOCHOVÁ, členka výboru pro bezpečnost /ODS/:
Předložená novela ústavního zákona o bezpečnosti České republiky je symbolem a deklaraci důvěry státu v legální držitele zbraní a respektování jejich práva při splnění zákonných podmínek.
Martin ŠNAJDR, redaktor:
Pro schválení ústavních zákonů je nutný souhlas 120 poslanců. Proti jich nakonec bylo jen devět. Dvacet se zdrželo. Hlasování předcházela téměř tříhodinová diskuse a Bohumil Straka po ní nevěřil, že tento ústavní zákon projde až takovou většinou.
Bohumil STRAKA, myslivec; člen Českomoravské myslivecké jednoty:
Nás to velice příjemně překvapilo.
Martin ŠNAJDR, redaktor:
Ústředním tématem debaty na plénu, kterou z galerie pro návštěvníky celou dobu sledoval i Bohumil Straka, byla spíš než změna ústavy směrnice Evropské komise. Podle kritiků ale ani změna ústavy nic nezmění.
Marek ŽENÍŠEK, místopředseda strany /TOP 09/:
Samotní předkladatelé to vlastně i v závěru nebo v té závěrečné řeči řekli, že to neřeší, že to nepomůže, že je to pouze jakási deklarace, která má ujistit určitou část voličů.
Bohuslav CHALUPA, místopředseda výboru pro obranu /ANO/:
Je to signál občanům, veřejnosti, že Poslanecká sněmovna se konečně zachovala zase jako chlap a v podstatě se vymezila proti nesmyslu, který přišel z Evropské unie.
Martin ŠNAJDR, redaktor:
Ústavní novela má lidem usnadnit obranu třeba před útočníkem, který ohrožuje ostatní. Martin Šnajdr, Česká televize.
David BOREK, moderátor:
Pro a proti v následujících minutách. Našim hostem je Roman Váňa, místopředseda poslaneckého klubu ČSSD.
Roman VÁŇA, místopředseda poslaneckého klubu strany; předseda výboru pro bezpečnost /ČSSD/:
Dobrý večer.
David BOREK, moderátor:
Přišel také předseda poslaneckého klubu lidovců Jiří Mihola.
Jiří MIHOLA, předseda poslaneckého klubu strany /KDU-ČSL/:
Dobrý večer.
David BOREK, moderátor:
A do diskuse se zapojí rovněž předseda senátorského klubu ODS Miloš Vystrčil. Vítejte.
Miloš VYSTRČIL, předseda senátorského klubu; místopředseda strany /ODS/:
Dobrý večer z Jihlavy.
David BOREK, moderátor:
Pane Miholo, KDU-ČSL tam bylo pět poslanců, pouhých pět poslanců proti. Vy jste jeden z nich. Jak na to reagujete? Jednak tedy na to, že to hlasování jako takové bylo tak drtivé a vlastně i v rámci KDU-ČSL, že to bylo všelijak.
Jiří MIHOLA, předseda poslaneckého klubu strany /KDU-ČSL/:
Tak já jsem především rád, že proběhla poměrně dlouhá diskuse, a neproběhla v nějakém konfrontačním nebo superkonfrontačním duchu. Myslím, proběhla korektně. A toho si vážím. Co se týká mého názoru, ten jsem jasně na sněmovně deklaroval. A ne že jsem se já tak nějak rozmyslel. Já tady tuto složitou problematiku jsem konzultoval s ústavními právníky, s odborníky na zbraně. O těch jsem se nechal, jak se říká, nabrífovat. A samozřejmě potom i s kolegy. A ty jsem vyzval, měli jsme volné hlasování, vyzval jsem je ovšem, aby tedy nepodpořili zákon buďto zdržením se, anebo hlasováním proti.
David BOREK, moderátor:
Kdybyste měl říct tedy jednu větu, která shrnuje vaše výhrady proti zákonu.
Jiří MIHOLA, předseda poslaneckého klubu strany /KDU-ČSL/:
Tak především je zbytečný. My vlastně právo na legální držení zbraně máme ošetřené zákonem a řekl bych, dokonce tam padaly i výrazy, že jedno z nejlepších, nejlépe ošetřených. A tady tento ústavní zákon vnímám spíš jakousi reakci na tu evropskou směrnici. Přitom vlastně tu věc jako takovou to neřeší. V tomto se míjí účinkem.
David BOREK, moderátor:
Myšleno, tu evropskou směrnici neřeší.
Jiří MIHOLA, předseda poslaneckého klubu strany /KDU-ČSL/:
Ano, evropskou směrnici.
David BOREK, moderátor:
Tak, mám něco říct? Slyšeli jsme jasnou...
Roman VÁŇA, místopředseda poslaneckého klubu strany; předseda výboru pro bezpečnost /ČSSD/:
Položte otázku.
David BOREK, moderátor:
Slyšeli jsme jasnou výtku od zástupce KDU-ČSL.
Roman VÁŇA, místopředseda poslaneckého klubu strany; předseda výboru pro bezpečnost /ČSSD/:
Já jsem jasnou výtku neslyšel. Slyšel jsem povzdechnutí, že to snad neřeší evropskou směrnici. Ono to ani nemá úkol řešit evropskou směrnici.
David BOREK, moderátor:
No, ale tam bylo ještě jiné povzdychnutí, že ten zákon, respektive že už současná právní úprava držení zbraní velice podle pana Miholy slušně upravuje. Proč tedy nová úprava a natož ústavní.
Roman VÁŇA, místopředseda poslaneckého klubu strany; předseda výboru pro bezpečnost /ČSSD/:
Tady je třeba říci, a to má pan poslanec Mihola, kolega Mihola pravdu. Česká republika ten zákon opravdu vlastně nepotřebuje. Nebo nepotřebovala by ho, kdyby nebyl ten tlak zvnějšku. Kdyby Evropská unie neměla nápady omezovat legální držení zbraní a tím jakože bojovat s terorismem. Takže my připravujeme rámec budoucí obrany České republiky nejenom před ohrožením, ale i před nesmyslnými předpisy.
David BOREK, moderátor:
Čili uznáváte, že v podstatě půvab té novely pro vás není v jejím obsahu, ale ve formě, respektive je to taktická věc.
Roman VÁŇA, místopředseda poslaneckého klubu strany; předseda výboru pro bezpečnost /ČSSD/:
Je to určitě taktická věc. Je to i výsostně politická věc. Je to signál pro občany, že s nimi stát počítá, že jim věří, což evropské vlády jdou přesně opačným směrem. Ty říkají svým obyvatelům, my vám nevěříme, my vám chceme vzít zbraně. Česká republika jde přesně opačným směrem, a to mi přijde velmi důležité.
David BOREK, moderátor:
Pane senátore Vystrčile, v případě ODS to hlasování bylo jednoznačné, respektive nikdo z poslanců ODS nebyl proti. To je trochu podezřelé nebo abych tam dal otazník, není to trochu podezřelé, když ODS, dejme tomu deklarovaná důsledná opozice, v podstatě podpořila takto manifestačně věc, kterou primárně razí zde přítomný pan Váňa, popřípadě pan Chovanec.
Miloš VYSTRČIL, předseda senátorského klubu; místopředseda strany /ODS/:
To já nemám pocit, že primárně to je pan Váňa a pan Chovanec, já mám pocit, že Jana Černochová na tom zákoně odvedla obrovský kus práce. Ale já bych se vrátil k tomu, co tady říkali pánové, moji kolegové na začátku, že vlastně ta odzbrojovací evropská směrnice je tím, kdo zrodil tu novelu zákona ústavního. A já na to odpovídám jednoduše. V roce 2015 měla Česká republika více pracovat na tom a tato vláda, aby ta evropská směrnic nevznikla, aby byla zastavena tím, že jsme měli také přímou žlutou kartu a měli jsme se prostě víc snažit. To se nestalo. A potom na to musel zákonodární sbor Poslanecká sněmovna reagovat tím, že podle mého názoru přijala dobrou novelu zákona, která nám říká nebo nám dává dvě zprávy. Ta první je, že tato země věří svým občanům, věří držitelům zbraní, kteří je vlastní za předem stanovených podmínek, a respektuje jejich právo je vlastnit. A ta druhá zpráva je vně evrops..., vně České republiky, a to že si myslíme něco jiného než Evropská unie, než ti, co tam hlasovali, a že bychom velmi rádi v rámci implementace té směrnice udělali všechno pro to, aby ta implementace dopadla na ten náš velmi dobře fungující zákon o zbraních co možná nejméně.
David BOREK, moderátor:
Čili vy se vlastně připojujete k tomu, co říkal pan Váňa, tedy že v podstatě je to taktická věc.
Miloš VYSTRČIL, předseda senátorského klubu; místopředseda strany /ODS/:
Já se nepřipojuji k tomu, co říkal pan Váňa. Já říkám, že zaprvé tato vláda měla zabránit vzniku směrnice...
David BOREK, moderátor:
Ne, to už jste říkal, dobře, to už jste říkal.
Miloš VYSTRČIL, předseda senátorského klubu; místopředseda strany /ODS/:
A zadruhé že jeden z účelů, jeden z účelů přijetí toho zákona je i to, aby se vědělo, že Česká republika na to má jiný názor, že tady obecně je podpora těch, co drží zbraň za těch podmínek, které jsou stanoveny, a že Česká republika počítá s tím, že v některých případech i tito občané mohou pomáhat při zajišťování bezpečnosti České republiky, protože například při teroristických útocích není možné, když teroristé se vlastně vždycky vyhýbají těm ozbrojeným silám nebo těm bezpečnostním složkám, které máme k dispozici, si myslet, že tam vždycky policie na všech místech bude. Tak to není. A potom je dobře, aby třeba tam byl někdo jiný. A když to bude správné a podle zákona, tak aby pomohl on.
David BOREK, moderátor:
Dobře. Teď mám pro vás, pánové, takovou meziotázku a skutečně odpověď může být jednoslovná. Pane Vystrčile, jenom zdůrazním, o co mi jde. Budu se ptát na to, jak to bude v Senátu, protože to se ještě bude projednávat v Senátu. Pane Vystrčile, postoj klubu ODS, senátorského klubu ODS, tedy chápu to správně, že bude plus minus pozitivní.
Miloš VYSTRČIL, předseda senátorského klubu; místopředseda strany /ODS/:
My jsme k tomu ještě jednání klubu neměli. Já jako předseda klubu budu doporučovat, abysme hlasovali pro tu novelu zákona, ale jak to dopadne, se uvidí po jednání klubu.
David BOREK, moderátor:
Pane Miholo, KDU-ČSL v Senátu? Opět bez závazného hlasování.
Jiří MIHOLA, předseda poslaneckého klubu strany /KDU-ČSL/:
Ano, no, to záleží na předsedovi klubu. Ale já věřím, že naším senátorům, že to nepodpoří.
David BOREK, moderátor:
ČSSD v Senátu?
Roman VÁŇA, místopředseda poslaneckého klubu strany; předseda výboru pro bezpečnost /ČSSD/:
Uvidíme, nepředjímejme. Tento návrh má velkou podporu vedení ČSSD, premiéra, předsedy zastupujícího i dalších, takže doufám, že kolegové v Senátu podpoří.
David BOREK, moderátor:
Tak, a teď pojďme na otázku, která už není meziotázkou, ale docela zásadní otázkou. Pan Chovanec, ministr vnitra, po přijetí té novely v sněmovně řekl, že to tedy ukazuje, to už jste říkal i vy, že stát se nebojí svých občanů, ale také že to přijetí je signálem pro orgány Evropské unie, kde se Česko bude žalobou bránit oné směrnici. Řekněte mi, proboha, co by to mělo mít za efekt na evropský soud nebo na evropské orgány, když si v Česku ex post už po zveřejnění té směrnice odhlasují nějakou ústavní novelu?
Roman VÁŇA, místopředseda poslaneckého klubu strany; předseda výboru pro bezpečnost /ČSSD/:
Tak především bych chtěl říct, a to tvrzení ODS, že Česká republika neudělala dost pro odvrácení té směrnice, není pravdivé. My jsme udělali víc, než bylo možné. V podstatě dneska už můžu přiznat, že Česká republika připravovala podklady i několika dalším zemím. To, že se to nepodařilo zvrátit, to je prostě systém fungování Evropského parlamentu a přijímání evropské legislativy a nebyl tam dostatečný zájem to, to zablokovat nebo shodit.
David BOREK, moderátor:
A teď ta moje otázka.
Roman VÁŇA, místopředseda poslaneckého klubu strany; předseda výboru pro bezpečnost /ČSSD/:
A teď ta vaše otázka. Jednak praxe evropského soudu ukazuje a vůbec i Evropské komise, že tlak na země, které mají něco upraveno ústavou nebo ústavními zákony, je menší než na ty, které to takto nemají. To je první věc.
David BOREK, moderátor:
Rozumím. Ale i v případě, že to je ústavní změna nebo novela přijatá ex post?
Roman VÁŇA, místopředseda poslaneckého klubu strany; předseda výboru pro bezpečnost /ČSSD/:
To se uvidí...
David BOREK, moderátor:
Po které její zastánci přiznávají, že to je taktická věc.
Roman VÁŇA, místopředseda poslaneckého klubu strany; předseda výboru pro bezpečnost /ČSSD/:
To se uvidí, ale my to především máme myšleno do budoucnosti, protože připomínám, že Evropská komise avizovala, že tu šílenou směrnici bude zpřísňovat v příštích letech. A tam se rozhodně budeme muset bránit.
David BOREK, moderátor:
Má to ten smysl jako obrana, jako zesílená obrana proti té bruselské směrnici?
Jiří MIHOLA, předseda poslaneckého klubu strany /KDU-ČSL/:
Tak já myslím, že je to spíš v té symbolické rovině a politické a možná předvolební také, si můžeme tady říct. Nechci...
David BOREK, moderátor:
Vy taky vedete kampaň.
Jiří MIHOLA, předseda poslaneckého klubu strany /KDU-ČSL/:
Všichni vedou kampaň. Všichni možná mohli už předtím zasáhnout účelněji. Nechci hodnotit vstup pana ministra vnitra Chovance nebo europoslanců. V každém případě ta evropská směrnice to je úplně jiná judikatura, takže skutečně tady tento vstup je symbolický.
David BOREK, moderátor:
Čili efekt, efekt, efekt to mít nebude? Protože i symboly hrají roli.
Jiří MIHOLA, předseda poslaneckého klubu strany /KDU-ČSL/:
Já se domnívám, že je to opravdu zbytečné a že to vlastně nic neřeší ve skutečnosti. Koneckonců i pan kolega řekl, že bysme se bez toho dokázali obejít, a to já si také myslím. Navíc to navozuje takovou představu o tom, já taky věřím naším občanům a chci bezpečnost. Na tom se shodneme tady všichni tři bez problémů, že je to velmi důležitá věc. Ale aby tady nevyvstala teze, že občané mají brát bezpečnost do svých rukou. Já myslím, základní předpoklad funkčního státu je, že zajišťuje bezpečnost svým občanům a že na ni rezignuje, anebo...
David BOREK, moderátor:
Dobře. To jsou útržky z té debaty... Rozumím.
Jiří MIHOLA, předseda poslaneckého klubu strany /KDU-ČSL/:
Pardon, ještě, pane redaktore, nebo si musíme přiznat, že stát na to nemá, že tu bezpečnost vlastně není schopný garantovat a že tedy musíme sáhnout po těch zbraních a řešit si to sami. Ale to já si nemyslím, že je taková situace v České republice a snad nenastane.
David BOREK, moderátor:
Dobře. Já jsem tady trochu netrpělivě mával rukou, protože ne že bych to úplně agresivně tedy vás ukončil, jak jste si to řekl, ale mně spíš, mně nešlo ani tak o to opakování argumentů před hlasováním. Já už beru jako hotovou věc, že hlasování proběhlo. Patrně v Senátu to dopadne podobně. Kdoví, ale možná. A já se ptám už na tu věc spíše jako procedurální, silovou. Nevím, jaké ještě další slovo tomu dát. Prostě znovu se ptám, jestli podle vás to bude mít efekt na Evropskou unii, která bude vidět, aha, Česko nejenom že s tím nesouhlasí, ale ono si to dalo i do ústavy. Bude to mít efekt?
Jiří MIHOLA, předseda poslaneckého klubu strany /KDU-ČSL/:
Nepředpokládám ho. Právě proto si myslím, že je to zbytečné, že bychom se spíš měli snažit v rámci Evropské unie, anebo měla to vláda dříve do toho vstoupit, teda pan ministr. Tady ten efekt opravdu nepředpokládám.
David BOREK, moderátor:
Pane Vystrčile, bude to mít efekt? Opět, nechme stranou argumenty, nechme stranou minulost, kdo mohl udělat co víc, hotovou věcí je toto, možná hotovou věcí bude i senátní hlasování. Ten efekt jako argument, pomocný argument Česka v boji proti té směrnici bude, nebo nebude?
Miloš VYSTRČIL, předseda senátorského klubu; místopředseda strany /ODS/:
Vy mě nutíte věštit z křišťálové koule. Já vám jenom mohu říci, že pokud máme ústavní zákon, který dává občanovi právo držet a nosit zbraň a případně ji i použít při zajišťování bezpečnosti České republiky, tak potom když budem implementovat nějakou evropskou směrnici do některých dalších našich zákonů, ať je to branný zákon, nebo, já nevím, zákon o zbraních a podobně, tak samozřejmě i toto, co máme v té ústavě, musíme brát v úvahu. A vnitřní bezpečnost České republiky je záležitostí toho státu. A Evropská unie uznává, že nám nemá co mluvit do vnitřní bezpečnosti. A v tomto smyslu si já jako politik dovedu představit, že při té implementaci to bude nějakým způsobem využito. I to, že ten, ta novela toho ústavního zákona byla přijata. Nevím jak, nemám, řekněme, tak široké, široký, široké ponětí o tom, jakým způsobem ta implementace bude probíhat, protože na ni máme zhruba ještě celý rok. Ale považuji ten krok, který udělala Poslanecká sněmovna i v tomto směru, za důležitý a ta informace pro Evropskou unii, že my jsme s tím, jak to u nás funguje, spokojeni a že vlastně k tomu nikdo nemá výhrady ani stát, ani občané, ani držitelé těch zbraní, je přece velmi důležité, protože třeba i Evropská unie by se někdy mohla zamyslet nad tím, zda některé věci, které na národní úrovni fungují, by ona spíše neměla okopírovat a neimplementovat tam něco jiného, co s velkou pravděpodobností fungovat nebude. A ještě se omlouvám, ale dovolím si poznámku k panu, panu poslanci Miholovi. To je úplně převracení toho zákona, pokud on říká, že má obavu, že budou občané brát teď spravedlnost do svých rukou. To přijetí toho zákona dělá jenom to, že říká, my jsme spokojeni se stávajícím stavem a s tím, v jakých podmínkách dneska naši držitelé zbraní fungují a jaký zákon, řekněme, ty věci kontroluje. To je ta hlavní zpráva. My nechceme nic nikam posouvat, my nechceme žádnou domobranu a nic podobného. Jenom chceme, aby ten stav zůstal zachován ve stylu toho hesla, přece co funguje, neměňme. Nevymýšlejme něco, co potom může znejistit a snížit bezpečnost České republiky.
David BOREK, moderátor:
Tak, pane Miholo, prosím stručná reakce.
Jiří MIHOLA, předseda poslaneckého klubu strany /KDU-ČSL/:
Ano. Já jsem neřekl, že to tak musí být a že to navozuje takovou atmosféru jakoby to takto mělo být, jako prostě že si občané budou dělat pořádek sami a jakoby stát rezignoval prostě na tu roli tu bezpečnost zajistit. O tom se diskutuje a skutečně to není můj názor, to je iks názorů, které se takto vyslovily.
David BOREK, moderátor:
Pane Váňo, to, co říkal pan Vystrčil, bylo zajímavé, protože trošku předznamenává politickou taktiku v příštím volebním období. Moje následující věta bude obsahovat několik slov dejme tomu. Tak mě omluvte, že to je hypotéza. Dejme tomu, že ta implementace nastane a bude to asi v příštím volebním období, dejme tomu, že se nenajde ústavní většina pro změnu mezitím už přijaté ústavní novely, která ale bude nutná pro tu implementaci. Dejme tomu, že Česku bude hrozit nějaká sankce za neplnění té implementace. V takovém případě ČSSD v žádném případě nikdy nereviduje to své dnešní hlasování, protože ono to může nastat ten tlak, prostě změňte ústavu zpátky do toho původního stavu.
Roman VÁŇA, místopředseda poslaneckého klubu strany; předseda výboru pro bezpečnost /ČSSD/:
Ústavu, ústavní zákon zpátky měnit je nesmysl. Já bych jenom velmi jednoduše odpověděl na tu původní otázku. Občané a jejich zbraně, kteří se dobrovolně zapojí do systému zajišťování bezpečnosti státu podle tohoto zákona, tak na ně se ta směrnice prostě nebude vztahovat. To je, co se týče té případné implementace. A pokud bychom prohráli soud a pokud bychom donuceni tu směrnici implementovat, pak právě tento ústavní zákon nám dává možnost v maximální možné míře využít výjimky, které v té směrnici jsou. A zase naše občany z toho v podstatě vyčlení.
David BOREK, moderátor:
Čili žádná revize pod tlakem...
Roman VÁŇA, místopředseda poslaneckého klubu strany; předseda výboru pro bezpečnost /ČSSD/:
Není potřeba.
David BOREK, moderátor:
Nebude ale.
Roman VÁŇA, místopředseda poslaneckého klubu strany; předseda výboru pro bezpečnost /ČSSD/:
Není potřeba, ne.
David BOREK, moderátor:
A spíš tedy i po případném prohraném, opět zdůrazněme to slovo dejme tomu, po případném, dejme tomu, prohraném nějakém soudním popotahování, tak prostě ta ústava bude pořád používána jako možnost výjimek nebo naředění té směrnice.
Roman VÁŇA, místopředseda poslaneckého klubu strany; předseda výboru pro bezpečnost /ČSSD/:
V každém případě. A tady nejde jenom o tu směrnici. Jde skutečně reálně o možnost zapojit občany do zajišťování bezpečnosti země, protože ta situace dneska není dobrá. V Evropě se to prostě zhoršuje. A to že tady se máme dobře a je tu bezpečno, to taky má nějaký důvod a je třeba jít naproti těm opatřením, aby to tak zůstalo.
David BOREK, moderátor:
No, a na závěr my, pane Váňo, a nejenom vy, pane Váňo, vysvětlete, jak nech, že nechápu alespoň já ve světle této zápletky okolo jedné v Česku nevítané evropské směrnice to, že vaše strana i před těmito volbami mluví o tom, že chce být, teď nevím, jak se tomu říká, hlavní proud evropské integrace? Neznamená to náhodou více integrace, více podobných směrnic, více většinového hlasování, více věcí, které Česko nechce, a přesto je bude muset implementovat?
Roman VÁŇA, místopředseda poslaneckého klubu strany; předseda výboru pro bezpečnost /ČSSD/:
To s tím vůbec nesouvisí. Určitě ne. A my říkáme Evropa ano, Evropa je dobrý projekt. Ale Evropa postavená na silných národních státech a na zdravém rozumu.
David BOREK, moderátor:
No, to je něco jiného, o čem, pardon...
Roman VÁŇA, místopředseda poslaneckého klubu strany; předseda výboru pro bezpečnost /ČSSD/:
A to že nám je to vyčítáno...
David BOREK, moderátor:
To je trochu něco jiného. Ne, toto, co říkáte, to by možná podepsal kdekdo v Poslanecké sněmovně, ale vy přece jako ČSSD říkáte, že není možné, aby Česko stálo stranou toho, co se v Evropské unii teď bude dít. Překládám, překládám to...
Roman VÁŇA, místopředseda poslaneckého klubu strany; předseda výboru pro bezpečnost /ČSSD/:
My nestojíme stranou, naopak, my jsme, my jsme lídři v tuhle chvíli.
David BOREK, moderátor:
Ano, překládám to jako hlavní proud evropské integrace.
Roman VÁŇA, místopředseda poslaneckého klubu strany; předseda výboru pro bezpečnost /ČSSD/:
My jsme, my jsme lídři v zajištění...
David BOREK, moderátor:
Má být Česko v hlavním proudu evropské integrace?
Roman VÁŇA, místopředseda poslaneckého klubu strany; předseda výboru pro bezpečnost /ČSSD/:
My jsme lídři zajištění bezpečnosti Evropy. To, že jsme první, kteří to říkají...
David BOREK, moderátor:
Já se, pardon, já se nebavím vůbec o bezpečnosti. Ptám se, jestli má být Česko v hlavním proudu evropské integrace.
Roman VÁŇA, místopředseda poslaneckého klubu strany; předseda výboru pro bezpečnost /ČSSD/:
Česko samozřejmě má být v hlavním proudu Evropské unie. Evropa je integrovaná ažaž v tuhle chvíli.
David BOREK, moderátor:
Neznamená hlavní proud evropské integrace nebo Evropské unie další podobné směrnice?
Roman VÁŇA, místopředseda poslaneckého klubu strany; předseda výboru pro bezpečnost /ČSSD/:
Ne, tak by to nemělo být. Sjednocování, jistě, pravidel pro hospodářský trh, pravidla pro boj s terorismem, to všechno ano. Ale ne omezování svrchovanosti národních států. To v žádném případě.
David BOREK, moderátor:
Hlavní proud evropské integrace, to bylo slovo nebo sousloví, které jsme slyšeli i od KDU-ČSL v posledních letech. Tam opravdu není rozpor?
Jiří MIHOLA, předseda poslaneckého klubu strany /KDU-ČSL/:
Já myslím, že tam žádný rozpor není. KDU-ČSL je jednoznačně proevropská strana. My se...
David BOREK, moderátor:
Neptal jsem se, jestli jste protievropská nebo evropská. Jste pro to být v hlavním proudu evropské integrace, když hlavní proud evropské integrace může znamenat, zdůrazňuji to slovo může, více integrace, více většinového hlasování, více nepěkných eurosměrnic?
Jiří MIHOLA, předseda poslaneckého klubu strany /KDU-ČSL/:
Více, je to také o větším a silnějším vstupu České republiky. Také Evropa jsme my a bude záležet na nás, jak ta Evropa nebo Evropská unie budoucnosti bude vypadat.
David BOREK, moderátor:
Má být Česko v hlavním proudu evropské integrace?
Jiří MIHOLA, předseda poslaneckého klubu strany /KDU-ČSL/:
Já myslím, že rozhodně ano, protože sami si nevystačíme a stát stranou je velmi špatně. A řešit špatné směrnice Evropské unie změnou ústavy, základního zákona naší země, prostě je špatně, špatná cesta neodpovědná.
David BOREK, moderátor:
Pane Vystrčile, já se vás ptát nebudu, jestli má být Česko v hlavním proudu evropské integrace, protože by to byla nahrávka na smeč, když ODS setrvale tvrdí, že nikoliv, respektive že to není tak jasné. Zeptám se jinak. Vy jste tady vyčítal panu Váňovi, že se měli před dvěma lety chovat jinak a zabránit té směrnici. Neměla se ODS chovat před o něco více lety jinak a zabránit přijetí Lisabonské smlouvy?
Miloš VYSTRČIL, předseda senátorského klubu; místopředseda strany /ODS/:
Tak ta situace tehdy byla komplikovaná. Vždycky se lehce říká, co jsme měli dělat poté, když to proběhlo a uplynul nějaký čas a je to jasnější. Já si nejsem jistý, zda mohli zabránit přijetí Lisabonské smlouvy bez nějakých zásadních dopadů na další rozvoj Česka. Je pravdou ale, že v ODS je hned několik senátorů, kteří pro Lisabonskou smlouvu nehlasovali. Takže ta otázka i dneska je hodně v ODS diskutovaná. Ten názor není úplně jednotný.
David BOREK, moderátor:
Roman Váňa, Jiří Mihola, Miloš Vystrčil, pánové, děkujeme za polemiku nejenom k ústavní novele o zbraních. Na shledanou.
Roman VÁŇA, místopředseda poslaneckého klubu strany; předseda výboru pro bezpečnost /ČSSD/:
Hezký večer.
Miloš VYSTRČIL, předseda senátorského klubu; místopředseda strany /ODS/:
Hezký večer, děkuju za pozvání.
David BOREK, moderátor:
No, a my si teď vlastně můžeme připomenout, co pro ústavní novelu i proti ní zaznělo dnes ve sněmovně.
Ivan GABAL, poslanec /KDU-ČSL/:
Nepovažuju za vhodné, aby Ministerstvo vnitra České republiky psalo ústavní zákon, kterým chce deformací ústavy obejít evropskou legislativu, jejíhož vyjednávání se předtím účastnilo.
Jana ČERNOCHOVÁ, členka výboru pro bezpečnost /ODS/:
Vláda nevyčerpala všechny možnosti, které v rámci toho projednávání v těch evropských orgánech měla. To můžu vyčítat panu ministrovi Chovancovi, to můžu vyčítat této vládě. Ale na druhou stranu teď to tím krokem, kdy se podává ta žaloba k Evropskému soudnímu dvoru, tak si myslím, že rozhodně bude hrát roli to, jestli to v naší ústavě, v našem ústavním zákoně je, nebo není.
Marek ŽENÍŠEK, místopředseda strany /TOP 09/:
Dávat něco do ústavy proto, že si myslím, že my to může pomoci pak při žalobě v rámci žaloby u Evropského soudního dvora, přestože vím, že ve většině případů to nepomohlo, tak mi přijde trošku alibistické.
Milan CHOVANEC, ministr vnitra /ČSSD/:
Je to jasný signál, že český parlament, český stát, česká vláda se nebojí svých občanů a nebojí se lidí, kteří mají zbraně.
David BOREK, moderátor:
To byla politická slova. My to teď trochu posuneme. S námi ve studiu je Lumír Němec, bývalý velitel speciálního oddělení SOG, v současnosti bezpečnostní odborník, který se zabývá mimo jiné tím, jak se lidé mají chovat v krizových situacích. Vítejte.
Lumír NĚMEC, bývalý velitel speciálního oddělení SOG; bezpečnostní odborník:
Dobrý večer.
David BOREK, moderátor:
Ale přece jenom začnu možná trošku politicky. Váš postoj k té novele?
Lumír NĚMEC, bývalý velitel speciálního oddělení SOG; bezpečnostní odborník:
Rozhodně pozitivní, protože je to jediná možnost v případě, že bysme byli donuceni přijmout tu směrnici Evropské komise, jak nějakým způsobem zachovat aspoň stávající stav a lidé by se nemuseli zbavovat svých zbraní.
David BOREK, moderátor:
Co je největší problém změna té směrnice, kdyby, kdyby byla implementována v Česku, respektive co by byla největší změna? A neptám se na to, kolik myslivců by muselo opustit svůj, svůj kvér, ale ptám se na to, co by to znamenalo negativního v případě ohrožení země. V čem by byl deficit obranyschopnosti populace v případě, že by ta směrnice byla implementována plně.
Lumír NĚMEC, bývalý velitel speciálního oddělení SOG; bezpečnostní odborník:
Tak tam samozřejmě nějaká restrikce určitě výhodou zbraní a ti lidé by se těch zbraní museli zbavit nebo respektive by museli odevzdat. Takže ta Evropská komise nebo ta směrnice hovoří jasně, takže v tomto by to mělo samozřejmě negativní dopad.
David BOREK, moderátor:
Prostě bylo by méně zbraní k dispozici.
Lumír NĚMEC, bývalý velitel speciálního oddělení SOG; bezpečnostní odborník:
Tak, přesně tak.
David BOREK, moderátor:
Je správně mít více zbraní k dispozici?
Lumír NĚMEC, bývalý velitel speciálního oddělení SOG; bezpečnostní odborník:
Já bych to nestavil, jestli je správně mít více zbraní, nebo nemít více zbraní. Zbraně mezi lidmi jsou. Lidé zbraně používají ať už ke koníčkům, nebo je někdo používá k obraně. Tam je důležité, jakým způsobem ti lidé vlastně k těm zbraním přistupují. A je potřeba, aby si uvědomili, že když už mám tu zbraň, tak tu zbraň musím efektivně ovládat a mít s ní, umět s ní "pracovat", abych pak s tou zbraní eventuálně někdy mohl zasáhnout v nějaké krizové situaci.
David BOREK, moderátor:
To bylo tedy dnes A, co zaznělo od politiků. To B podle vás by tedy mělo být něco jako osvěta, nebo setrvalý trénink populace na podobné věci.
Lumír NĚMEC, bývalý velitel speciálního oddělení SOG; bezpečnostní odborník:
Víte, jako...
David BOREK, moderátor:
A je to vlastně, je to vlastně v těch osnovách, které teď politici přijímají?
Lumír NĚMEC, bývalý velitel speciálního oddělení SOG; bezpečnostní odborník:
Tam je to trošku o něčem jiným, ale já bych si to úplně postavil z jinýho hlediska. Když si pořídíte zbraň, složíte zkoušky, tak vlastně vy se naučíte s tou zbraní bezpečně manipulovat. A já bych to srovnal s řidičákem. Uděláte si řidičák a vy se naučíte, jak auto rozjedete, jak ho zastavíte a jak s ním jedete někde v klidovém režimu. Rozhodně se nepřipravíte na to, jak budete reagovat, když se dostanete do sněhové vánice, když dostanete smyk a tak dále. Na to, abyste byl kvalitní řidič a zodpovědný řidič a byl jste si jistý, že zvládnete i tuhle situaci, musíte na sobě dál pracovat. A stejně tak je to se zbraní. Když si pořídíte zbraň, pořídíte si zbraň, složíte zkoušky, tak ji umíte bezpečně ovládat. Ale abyste byl schopen tu zbraň použít v nějaké krizové situaci, tak na sobě musíte dál pracovat. To znamená, musíte cvičit a musíte se nějakým způsobem trénovat.
David BOREK, moderátor:
Kdo má trénovat? Má to být nějak, nechci říct povinné, ale přece jenom víc podporované?
Lumír NĚMEC, bývalý velitel speciálního oddělení SOG; bezpečnostní odborník:
Já bych to vůbec nestavil na jako nějakou povinnost, protože jakmile dáte lidem, že je něco povinné, tak to apriori vzbudí, vzbudí odpor. Spíš bych to postavil na vlastní zodpovědnosti těch lidí. A jestliže jiná situace je, dejme tomu, může být u myslivců nebo u sportovních střelců, kteří prostě přenáší tu zbraň na střelnici a tam s ní, tam s ní střílí, ale jiná situace by měla být u lidí, kteří tu zbraň nepoužívají k obraně a nosí ji k běžnému dennímu použití jako pro svoji obranu. Ten člověk už by měl být natolik zodpovědný, že by měl vědět, že když s tou zbraní vystřelí pět ran za rok, že když se dostane do té krizové situace, nějaké stresové situace, že ji asi velmi těžko zvládne.
David BOREK, moderátor:
Branná výchova na školách? Nevím, na jakém stupni, ale na nějakém stupni.
Lumír NĚMEC, bývalý velitel speciálního oddělení SOG; bezpečnostní odborník:
Já si myslím, že víte, jako já tím, že mi je 52 a branná výchova do nás byla od malička vštěpována, mám to spojený jako s bývalým režimem, s komunismem, ale určitě nějaký takový systém na těch školách by nebyl špatný, protože já dlouhodobě pracuju s lidmi, ať už se týká výcviku střeleckých, nebo jiných, a mám možnost srovnání generace, jak to bylo před třiceti lety, jak je to dnes, a ta generace jde dolů. Takže si myslím, že by to rozhodně nebylo na škodu.
David BOREK, moderátor:
Jde dohromady toto, co tady slyšíme od politiků, skoro unisono, tedy ano, zbraně dobrá věc, věříme občanům, obrana země, jde to dohromady s tím, že tady máme armádu, která je vlastně armádou profesionální, není plněná odvedence, dokonce to není vůbec armáda miličního typu Švýcarsko a podobně.
Lumír NĚMEC, bývalý velitel speciálního oddělení SOG; bezpečnostní odborník:
Teď jsem úplně přesně nepochopil, na co se mě ptáte.
David BOREK, moderátor:
Máme tady skoro, bych řekl, oslavu, slyšíme tady pět oslavné písně na pozitivní roli zbraní ve společnosti od mnoha politiků, ale pořád tady máme armádu, která vlastně ty zbraně si drží pro poměrně úzký okruh profesionálních vojáků.
Lumír NĚMEC, bývalý velitel speciálního oddělení SOG; bezpečnostní odborník:
No, ale já si myslím, že je to v podstatě s vývojem situace. Tak jak se situace jako dneska ve světě a v Evropě vyvíjí. Vidíte, že se prostě vyvíjí nebo množí se teroristické útoky, primárně se množí teroristické útoky na měkké cíle. A ať si každý kdo chce co chce říká, prostě i když navýšíme stavy armády a policie na dvojnásobek, tak stejně neochráníme stoprocentně všechny a každý ten člověk, který eventuálně bude mít zbraň, tak má možnost nějakým způsobem se proti tomu zlu postavit.
David BOREK, moderátor:
Ano, a jestli z toho náhodou, co teď říkáte, nevyplývá tedy důsledek nebo možný důsledek tu armádu postavit jinak. Ve chvíli, kdyby ke zbraním "přičichlo" nikoliv několik tisíc nebo desítek tisíc profesionálních vojáků, ale několik set tisíc odvedenců, anebo kdyby v armádě vlastně byl každý formou toho, že prostě vláda rozdá zbraně lidem, budou po švýcarském vzoru doma mít své zbraně, budou opravdu počítat s tím, že je to primárně občanská věc, tak by to bylo přece řádově něco úplně jiného, nebylo?
Lumír NĚMEC, bývalý velitel speciálního oddělení SOG; bezpečnostní odborník:
Já bych úplně jako, vemte si, že máme armádu o určitým počtu vojáků, nevím teď přesně to číslo, 25 - 30 tisíc, a samozřejmě ale případ, že kdyby došlo opravdu k nějakému krizovému konfliktu, kdyby nás skutečně někdo napadnul, tak ty stavy nestačí. Takže v tom případě armáda třeba loni zkoušela mobilizaci. Ale vlastně koho chcete dneska mobilizovat? Mobilizace měla smysl, když byl vojáci základní služby a každý měl svoji odbornost a věděl, že v případě mobilizace ho někam pozvou. Koho dneska chcete mobilizovat? Když někoho zavoláte, tak mu stejně budete muset dávat tříměsíční výcvik. Tak možná tahle ta provázanost by do budoucna měla nějaký směr a efekt.
David BOREK, moderátor:
Úhel pohledu Lumíra Němce, děkujeme za něj. Na shledanou.
Lumír NĚMEC, bývalý velitel speciálního oddělení SOG; bezpečnostní odborník:
Na shledanou.
senátor
