Otázky Václava Moravce
15. ledna 2017

Pavel Blažek: Otázky Václava Moravce

(ČT 24 ) Splaskne bublina velkých protikorupčních kauz? Duel Otázek Václava Moravce exministra Pavla Blažka z ODS a ministra spravedlnosti Roberta Pelikána z hnutí ANO.

 

Celý rozhovor s Pavlem Blažkem můžete zhlédnout na ČT.


Václav MORAVEC, moderátor:
Vítejte a hezké nedělní poledne vám všem z observatoře Žižkovské vysílací věže. Sám před terorismem a teroristy varuje, ovšem na straně druhé jim dává echo. Řeč je o prezidentu republiky Miloši Zemanovi. Pokud se teroristé napojení na Islámský stát vypraví do Česka, můžou být v klidu, informace tajných služeb, že o nich vědí, se teroristé dozvědí z médií a to přímo od hlavy státu.

Miloš ZEMAN, prezident; 11. 1. 2017:
Já jsem zrovna teď přečetl 4 šifry. Podle jedné se na našem území potlouká jistý člověk z Maghrebu, nesmím uvést jeho jméno, který je důvodně podezřelý ze spolupráce s teroristickými islámskými organizacemi.

Václav MORAVEC, moderátor:
Slova prezidenta republiky z poloviny týdne. Není to ostatně poprvé, co Miloš Zeman svévolně zachází s informacemi tajných služeb. Už v roce 2001, tehdy v pozici českého premiéra, přibarvoval informace bezpečnostních složek o napojený atentátníka z 11. září roku 2001 Muhammada Atty na Irák, respektive na režim tehdejšího iráckého prezidenta Saddáma Husajna. Zemanovo neprofesionální chování později potvrdil i šéf BIS Jiří Růžek. Připomeňme, že takzvaná pražská stopa byla jedním z důvodů spojenecký vojenské invaze na Saddámu režim. Prvními hosty dnešních Otázek jsou ministr spravedlnosti České republiky Robert Pelikán z hnutí ANO. Vítejte, pane ministře. Hezký dobrý den.

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Dobrý den.

Václav MORAVEC, moderátor:
A vítám i jeho předchůdce ve funkci, poslance ODS Pavla Blažka. Vítejte. Hezký dobrý den.

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Dobrý den.

Václav MORAVEC, moderátor:
Za jak vážné ohrožení České republiky, pane ministře, považujete slova prezidenta republiky, kdy upozorňuje případného teroristu, že o něm tajné služby vědí?

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
To já si netroufnu říci, protože jednak na rozdíl od pana prezidenta já jsem takovou zprávu nedostal, ani mému úřadu nenáleží. Takže já vlastně vůbec nevím, o čem to pan prezident mluvil a ani se na to necítím být odborníkem, takže...

Václav MORAVEC, moderátor:
A přijde vám to normální?

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Nepřijde. Ale jak říkám, nejsem na to odborník, tak možná tomu jenom špatně rozumím nebo tomu nerozumím.

Václav MORAVEC, moderátor:
Ministr by přece měl tomu rozumět, protože i když není odborník, tak ve vládě o tajných informacích se také dozvídá a také by si měl vyvářet obrázek na základě zpráv různých tajných služeb.

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Ne. To takhle teda nefunguje.

Václav MORAVEC, moderátor:
To nefunguje na vládě, že byste probírali ve sboru případná ohrožení?

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Ne. A ani bychom neměli, protože co teda o tom vím zejména ze špionážních románů, to je tak asi jaksi nejrozsáhlejší zdroj mých informací, tak...

Václav MORAVEC, moderátor:
Záleží, jak kvalitní špionážní romány čtete, pane ministře.

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Vždy jen ty nejkvalitnější.

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
V originále.

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Tyto věci v originále, takže vím, že se tomu říká „need to know policy“ a že se ty informace mají poskytovat jenom těm, kteří s nimi mají z titulu své funkce něco dělat, což já nejsem, takže je celkem logické, že je nemám.

Václav MORAVEC, moderátor:
Pane poslanče, vy se asi také nepovažujete úplně za odborníka...

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Já to panu ministrovi malinko ztížím, jo. Protože bohužel je pravda, a to vám nezávidím, že prezident je z titulu své funkce ústavně neodpovědný a odpovídá za něj vláda a neboli i vy. To znamená, že za tenhle výrok odpovídá vláda, jejíž jste vy součástí. Opakuji se, nezávidím vám to. Jenom bych k tomu řád řekl, že ten výrok je skutečně nešťastný a rád bych varoval před jedním aspektem, který se objevil v médiích od politiků, že snad pan prezident Zeman ani neví, co říká a že už je málem nesvéprávný a podobně. Já bych...

Václav MORAVEC, moderátor:
Počkejte, ale nenaznačují tomu...

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Já bych u Miloše Zemana vždycky varoval, nepodceňoval bych ho a on vždycky říká a ví, proč to říká. Čili on tím sledoval určitě nějaký záměr, můžeme se bavit o tom jaký, ale určitě to není proto, že by to plácl jenom tak, tomu já nevěřím.

Václav MORAVEC, moderátor:
Když to dám do souvislosti se Zemanovými výroky, Miloše Zemana premiéra, kdy nadhodnocoval pražskou stopu a dával Američanům svým způsobem alibi pro tehdejší útok na Irák, protože jasně říkal, že Muhammad Atta mohl v České republice vyhodit do povětří, připravoval teroristický útok na Svobodnou Evropu. Pan se tyto informace ukázaly liché, ale Američané společně s dalšími zeměmi vstoupili do Iráku. Myslíte, že i tehdy to bylo promyšlené a není to tak, že prezident Miloš Zeman, tehdy premiér Miloš Zeman, chtěl být jenom zajímavý, aby se dostal do CNN a aby na sebe strhl ve Spojených státech pozornost?

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Jestli to bylo promyšlené, to ví on sám, ale já jsem řekl větu, neříká to jen tak, je tam nějaký záměr, proč tyto výroky říká. Ještě připomeňme třeba takzvanou bamberskou aféru. To byl přece slavný bamberský kufřík. A víte, co je nejpodstatnější? Ono mu to vlastně vždycky prošlo a ve svých funkcích postupoval čí dál tím výše. To znamená, že on nějak necítí vnitřní potřebu, když řekne nějaký výrok, tak necítí nějakou potřebu, že by mu to mohlo spíš uškodit nebo spíš obavu než potřebu, no tak v tom trendu pokračuje a zatím mu vždycky vyšel. Toť Miloš Zeman. A já říkám, panu prezidentovi nezávidím za tohle odpovídat, ale je to tak.

Václav MORAVEC, moderátor:
Vláda tedy včetně tady ministra spravedlnosti nesou za chování prezidenta zodpovědnost.

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Podle ústavy jednoznačně jsou odpovědni za činnost prezidenta, protože prezident ústavní odpovědnost nemá, prezident je jedním ze dvou vrcholů výkonné moci. Odpovědnost za jeho kroky má vláda jako druhý vrcholný orgán výkonné moci. Tak to je. Ústavněprávní.

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
A nejsem si zcela jist, zda to má platit zcela paušálně, zda opravdu za cokoliv, co pan prezident řekne či udělá, má odpovídat vláda. Domnívám se, že jenom tam, kde vláda se na tom také podílí tím, že například kontrasignuje ta rozhodnutí, což tohle ten případ není. Tady prostě myslím, že za to primárně odpovídají voliči, kteří...

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČRa bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Já s vámi souhlasím, ale váš výklad by znamenal, že za určitou činnost prezidenta neodpovídá nikdo. Vždycky vláda. Tak to prostě je.

Václav MORAVEC, moderátor:
On na prezidentova slova obratem reagoval ať už premiér Bohuslav Sobotka i ministr spravedlnosti Milan Chovanec. Podle nich v České republice žádný teroristický útok či teroristická aktivita nehrozí.

Milan CHOVANEC, ministr vnitra; 11. 1. 2017 /ČSSD/:
Nebudu komentovat výroky hlavy státu. Pan prezident zjevně věděl, co říká. Já si prostě myslím, že je lépe některé věci nezveřejňovat.

Václav MORAVEC, moderátor:
Slova Milana Chovance. Pane ministře, nakolik i tyto výroky mohou vyvolávat strach ve společnosti, protože podíváme-li se na výroky prezidenta republiky, kdy šíleného střelce z Moravy označí za teroristu, teď zmiňuje, že se na našem území pohybuje nějaký terorista, o kterém tajné služby vědí? Říká, že nejbližším cílem teroristického útoku může být Pražský hrad a katedrála svatého Víta. Je to podle vás politická strategie Miloše Zemana před prezidentskou volbou, vyvolávat strach ve společnosti, protože máme toho ochránce, toho našeho pana prezidenta?

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Já myslím, že pan prezident kdysi dávno v jedné ze svých knih napsal, že jako prognostik, kterým býval, tak si vždycky mohl vybrat z těch možných verzí budoucnosti ty optimističtější nebo pesimističtější a on rád vždycky dělal ty černé prognózy, protože, jak psal, buď vyjdou, a pak ukáže, že je dobrý prognostik, anebo nevyjdou a všichni jsou rádi. Takže se mi zdá, že prostě jenom pokračuje v téhle své strategii, ke které se přiznal už před nějakými patnácti dvaceti lety ve své knize.

Václav MORAVEC, moderátor:
A je to podle vás záměr co nejvíce děsit veřejnost, protože za pár okamžiků budeme mluvit o návrhu ministra vnitra Milana Chovance, který chce rozšířit ústavu, respektive přichází na vládu s návrhem ústavního zákona, že by proti teroristovi mohli, když to hodně zjednoduším, ten Chovancův návrh, zaútočit lidé, kteří mají nebo zneškodnit teroristu lidé, kteří mají legálně drženou střelnou zbraň?

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Já nevidím do hlavy panu prezidentovi a nechci tady...A já si myslím, že bychom tu dnes neměli strávit tu hodinu psychologickým okénkem.

Václav MORAVEC, moderátor:
Promiňte, ale ono je to, já jsem zmínil další věc. Máme tady ministra vnitra Milana Chovance, máme tady sněmovní volby, prezidentské volby. Máme se připravit v roce 2017 na to, že nás politici tady budou strašit, budou tady měnit ústavu a podobně?

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Já věřím, že ne. Samozřejmě to nebezpečí, že se takoví politici budou objevovat, to tu je, to je jasné. Je to lákavé, protože strach je silná emoce a politika je věc emocí. Ale na druhou stranu třeba krajské volby podle mě celkem jasně ukázaly, že to naštěstí moc nefunguje. Z toho prostého důvodu, že zaplaťpánbůh ve skutečnosti žijeme ve velice klidné zemi, kde k tomu strachu prostě není žádný důvod a pokud někdo staví svou kariéru na tom, že ho vyvolává, tak naštěstí se mi zdá, že to lidi moc nezajímá a to jsem, musím říct, moc rád.

Václav MORAVEC, moderátor:
Myslíte, že strategie prezidenta, pokud je to strategie, děsit veřejnost, že se po našem území nějaký terorista pohybuje, stejně jako iniciativa Milana Chovance nepadnou na úrodnou půdu ať už ve sněmovních nebo prezidentských volbách?

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Já myslím, že jakékoliv strategie, které budou založené na strachu, tak věřím, nepadnou na úrodnou půdu. Věřím, že lidé se umí rozhlédnout kolem sebe a vidí, že k tomu není důvod.

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Já bych ironicky dodal, že některými výroky spíš roste u části veřejnosti strach z Pražského hradu než z nějakých teroristů. Já bych to nepřeceňoval, tyhle výroky, pokud jde o strach. A lidé, kteří se chtějí bát na základě nějakých výroků politiků, tak podle mě dělají chybu. Takže říkám, spíš si myslím, že v části veřejnosti roste strach z toho, co zase přijde z Pražského hradu než obráceně.

Václav MORAVEC, moderátor:
No anebo i z Poslanecké sněmovny, protože když ministr vnitra Milan Chovanec zkraje roku oznámil, že chce ústavním zákonem povýšit právo použít legálně držené zbraně k zajištění bezpečnosti České republiky, podívejme se na data, kolik je v Evropě legálně držených střelných zbraní.

redaktorka:
Nejvíc držitelů zbrojních průkazů v rámci Evropské unie eviduje Itálie. 4 miliony Italů mají 10 milionů registrovaných zbraní. Druhé v pořadí je Španělsko, kde přes 3 miliony registrovaných zbraní vlastní 2 miliony lidí. Víc než milion držitelů zbrojních průkazů žije ve Francii a v Německu. Francouzi mají 3 miliony registrovaných zbraní, Němci dokonce 5,5 milionu. Jsou tak v počtu zbraní druzí hned za Itálií. Víc než milion zbraní je mezi lidmi i ve Švédsku, v Portugalsku a Finsku. Naopak nejméně jich eviduje Slovensko. 280 tisíc zbraní tam vlastní 150 tisíc držitelů zbrojních průkazů.

Václav MORAVEC, moderátor:
Dejme tato čísla ještě do českého kontextu. Ministerstvo vnitra evidovalo k 1. prosinci v České republice 300 tisíc držitelů zbrojních průkazů a ke stejnému datu registrovalo 798 tisíc zbraní všech kategorií. Pro srovnání s ostatními evropskými zeměmi jsme ale museli použít starší data. Vy jste, pane ministře, byl připomínkovým místem k tomu návrhu ministra vnitra Milana Chovance. Připomínkové řízení skončilo 31. prosince. Myslíte si, že ten Chovanců návrh má ve vládě šanci?

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Já věřím, že ne. Ten návrh je, musím říct, neuvěřitelně podivný. Moc nechápu, jak něco takového mohlo vzniknout a začít se seriózně projednávat.

Václav MORAVEC, moderátor:
V čem je podivný?

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Já jsem si při jeho četbě připadal jako někde na divokém západě v 19. století. Prostě v naší bezpečnostní situaci uprostřed střední Evropy v 21. století si zakotvovat do ústavy právo mít, vlastnit zbraň, to je absurdní. To se dělá přece tehdy, když zcela selhávají bezpečnostní mechanismy státu.

Václav MORAVEC, moderátor:
On jeden z důvodů, proč to ministr vnitra Milan Chovanec navrhuje, je evropská směrnice, která má zpřísnit držení zbraní. Na té evropské směrnici se unie jako celek dohodla, Česká republika byla jedinou zemí, která byla proti. Ani to podle vás není důvod k tomu měnit ústavu?

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
To si právě myslím, že zejména nesmí být důvod pro to měnit ústavu a to je to, co tomu asi nejvíce vytýkám, že ještě ke všemu to někdo nenapsal z nějakého hlubokého, bytostného přesvědčení o tom, že to do té ústavy opravdu patří, ale že to nějací technokraté na ministerstvu vnitra vymysleli jako způsob, jak ošvejkovat směrnici, která se nám z nějakého důvodu nelíbí a z nějakého důvodu jsme nebyli schopni si vyjednat ji tak, aby se nám líbila.

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Nota bene ještě neexistuje ta směrnice. To je to další. Ještě zdaleka to není schváleno a neví, v jaké podobě se to vůbec schválí.

Václav MORAVEC, moderátor:
To je zajímavé, že jste si vzal slovo, protože byla to poslankyně, ne, to je zajímavé, protože poslankyně ODS Jana Černochová měla pro ten návrh ministra vnitra a ministerstva vnitra jako takového pochopení. Pro ten návrh má pochopení celá ODS?

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Určitě ne. My jsme o tom měli debatu na klubu. Já jenom doplním to, co říkal pan ministr, ještě je potřeba vidět to celkové prostředí toho švejkování. Je to ČSSD, která roky říká: Brusel, to je ono. Evropská unie, to je ono. A jakmile přichází něco z Bruselu, tak tady vymýšlí neuvěřitelně, podle mě zcela zbytečný mechanismus, jak obejít platnost nějaké směrnice u nás, protože oni se domnívají, že jestliže je u nás něco na ústavněprávní úrovni schváleno, tak že se ta směrnice tím pádem toho nebude týkat. Já si úplně nejsem jist tímto výkladem Lisabonské smlouvy. To zaprvé. A zadruhé je to prostě licoměrnost. Ať teda ČSSD říká, a zcela férově, buďto teda v Bruselu je všecko v pořádku nebo není, ale ať s námi nehrají tu hru, že v Bruselu je všecko vynikající, ale, ale, ale a budeme vymýšlet nějaké překážky, kdy já souhlasím, a mám nerad to slovo, ale pouze zaplevelíme ústavu. To se prostě nedá jinak říct. A důvody věcné proto podle mě také nejsou.

Václav MORAVEC, moderátor:
Jenom vteřinu. Doputoval-li by ten návrh ústavního zákona do Poslanecké sněmovny z vlády, i když Robert Pelikán doufá, že ho vláda jako celek odmítne, tak ODS by hlasovala proti tomuto návrhu?

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Pro ústavněprávní úpravu určitě si myslím, že bychom nebyli. A druhá věc je ještě jedna. Víte, ono vždycky měnit tu ústavu v těchto věcech, bez znalosti prováděcího zákona, a já chápu ti, co mají zbrojní průkaz, možná mají pocit, jak se to všecko rozšíří jejich kompetence. Ale já bych je rád varoval, to vůbec není jisté, jaký bude prováděcí zákon. Pro diváky, to je jedna věta, o čem se bavíme. Jedna věta v jednom zákoně, který se jmenuje o bezpečnosti. Ale to vůbec neznamená, že to bude nějaké rozšíření práv držitelů střelných zbraní, že prováděcí zákon to může naopak spíš omezit. Takže nejásal bych být zbrojaři a nejásal bych býti právníkem, což se tady naprosto shodujeme s panem ministrem.

Václav MORAVEC, moderátor:
A ODS by to odmítla.

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Ano.

Václav MORAVEC, moderátor:
Kde berete tu jistotu, že to vláda jako celek odmítne?

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
To já nemám takovou jistotu, já tomu jenom pevně věřím, protože opravdu musím říci, že to je snad to úplně nejabsurdnější, co jsem za tu dobu, co jsem ve funkci, měl na svém stole. A ani teda nepamatuju z minulosti, že by nějaké ministerstvo seriózně navrhlo takový nesmysl.

Václav MORAVEC, moderátor:
On návrh resortu vnitra nepovažuje za šťastný ani odborník na ústavní právo Jan Kysela. Připomeňme si jeho slova ze začátku roku.

Jan KYSELA, ústavní právník; 3. 1. 2017:
Už jsme na tom tak špatně, že nelze spoléhat na chabé síly státu a musíme vzít zbraně do svých rukou, abychom sebe sama byli schopni ubránit. Ve chvíli, kdy tohle zaznívá z okrajů politického spektra, vytváří se nějaká domobrana či lidobrana, tak se nad tím dá možná mávnout rukou, ve chvíli, kdy podobný názor zaznívá z ministerstva vnitra, tak se nad tím asi úplně nedá mávnout rukou.

Václav MORAVEC, moderátor:
Slova ústavního právníka Jana Kysely. Předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský šel ještě dál. Tvrdí, že by došlo k narušení rigidnosti a stability naší ústavy. Podle Rychetského bychom měli být jedinou evropskou zemí s takovou úpravou na ústavní úrovni. Novela se podle něj vymyká, cituji, evropské právní kultuře. Jak jsem zmiňoval, ministr vnitra Milan Chovanec při představování návrhu uvedl, cituji: „Jdeme jinou cestou než zbytek Evropské unie, která se snaží v současné době zpřísnit držení zbraní.“ Konec citátu. Myslíte si, že má ještě tedy Česká republika šanci zvrátit ten evropský postoj, kdy Evropa chce zpřísnit držení zbraní? Pane poslanče Blažku.

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Pokud se nemýlím, bude o tom hlasovat Evropský parlament. To znamená, to je otázka i na naše poslance v Evropském parlamentu, protože ten to ve finální podobě schvaluje. Česká republika šanci zvrátit je na tom, jakým způsobem bude vyjednávat vláda v orgánech Evropské unie. Zatím byla neúspěšná. To je asi veškerý komentář k tomu, který k tomu teď můžu říct. A jak bude hlasovat Evropský parlament, kde je stovky a stovky evropských poslanců, nedokážu říct.

Václav MORAVEC, moderátor:
Pak bychom se tomu bez výjimek měli podřídit, pokud ta evropská směrnice projde a nevymýšlet tady rozšiřování ústavy.

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Já souhlasím s termínem švejkování. Mně se dlouhodobě nelíbí náš poměr k unii, kdy my si myslíme to, co se nám nelíbí, dělat nebudeme, ale peníze si brát budeme. No tak v takové organizaci nás nikdo dlouhodobě nebude trpět. Já to naprosto chápu. Ani nechci, aby tento náš postoj byl takovýto. Čili pokud jsme součástí Evropské unie, ta přijme nějakým mechanismem určité opatření, no tak máme přeci dvě možnosti, buďto v té unii nebudeme, což já si nepřeji, anebo to musíme poslouchat, to je asi špatné, respektovat ty právní předpisy, které unie tvoří. Jinak dospějeme do chaosu a úplně nepředstavitelného systému.

Václav MORAVEC, moderátor:
Ono zbraně v rukou lidí mohou být i nebezpečné, jak naznačují statistiky Policejního prezidia, které si Otázky vyžádaly. Tady jsou ta data.

redaktorka:
Počet trestných činů se zbraní v ruce v posledních letech klesá. Zatímco v roce 2012 jich v České republice bylo spácháno 578, loni už jen 400. Většina pachatelů přitom použila nelegálně drženou zbraň. S legálně drženou zbraní lidé v posledních letech páchají 167 až 189 trestných činů ročně.

Václav MORAVEC, moderátor:
Byť ministr spravedlnosti Robert Pelikán označuje ten návrh z dílny ministerstva vnitra za to nejabsurdnější, co jste ve funkci ministra spravedlnosti zažil, pokud ho vláda bude seriózně probírat, vy máte k dispozici možné analýzy, jak by tento institut byl zneužit?

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Já nevím, já myslím, že to skutečně, jak říkal pan kolega, by také záleželo hodně na tom, co by se objevilo v tom prováděcím předpise. Já popravdě, moje představivost zde již selhává. Já si moc nedovedu představit, jak by to vlastně mělo vypadat, ten prováděcí předpis. Ale já myslím, že to je skutečně věc hodnotová, že to je věc toho, zda chceme být tedy militantním národem, který je tak militantní, že se to musí napsat i do té ústavy, že každý teda chodí s koltem nízko u pasu, což já jsem měl pocit, že tahle země teda taková není a být nechce. A popravdě vy když tam ukazujete třeba tu statistiku spáchaných trestných činů, ta je trochu zavádějící, protože já jako advokát jsem zažil řadu případů, kdy došlo k zabití člověka a bylo shledáno, že to je tedy v mezích přiměřené obrany, ale nic to nemění na tom, že na začátku bylo to, že se porvali opilí dva lidé a kdyby s sebou jeden z nich tu zbraň neměl, tak byli oba naživu a do rána by se z toho vyspali a vůbec nic by se nestalo. Takže po všech těchhle zkušenostech já myslím, že čím míň bude zbraní mezi lidmi, tím lépe, protože jsem zažil hodně případů, kdy to prostě způsobilo lidské tragédie a o hodně méně rád jsem viděl, že by to něčemu opravdu pomohlo.

Václav MORAVEC, moderátor:
Ono vládu čeká ještě jedna diskuse, která se týká resortu spravedlnosti. A to možná změna právní úpravy týkající se extradice, tedy vydávání odsouzených v případě trestně stíhaných lidí do zahraničí, pokud o to cizí země požádají. Před týdnem v Otázkách tady ministr zahraničí Lubomír Zaorálek řekl, že i v souvislosti se zadržením ruského hackera Jevgenije Nikulina, o jehož vydání z České republiky usilují nebo usilují a návrh podaly v jeden jediný den Spojené státy americké i Rusko, takže by se měla změnit kompetence, kdy by o extradici neměl rozhodovat jen ministr spravedlnosti. Připomeňme si Zaorálkova slova starý týden.

Lubomír ZAORÁLEK, ministr zahraničí; 8. 1. 2017 /ČSSD/:
Jsem přesvědčen, že by to měla být kompetence ministra zahraničí, protože to často má poměrně zásadní vliv na vztahy s různými státy a v tomto případě docela klíčovými partnery, takže já jsem přesvědčen, že ten americký model, kdy je to v rukách ministra zahraničí, je lepší a už jsem i informoval premiéra, že se budu snažit podobnou změnu iniciovat.

Václav MORAVEC, moderátor:
Pane ministře, už to s vámi probíral ministr zahraničí Lubomír Zaorálek, že byste o tuto kompetenci mohl přijít?

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Ne. To se mně neobtěžoval sdělit.

Václav MORAVEC, moderátor:
A vy byste se jí rád vzdal, té kompetence?

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Já k tomu nevidím důvod. Ani on teda neříkal, že by to někdy způsobovalo nějaké problémy, tak jak to dnes je a my samozřejmě konzultujeme s ministerstvem zahraničí, pokud je to na místě a neměňme věci, které fungují.

Václav MORAVEC, moderátor:
Takže té pravomoci se nejste ochoten vzdát či podělit, pokud by o tom měli rozhodovat i ministr zahraničí i ministr spravedlnosti případně, o vydávání?

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Já k tomu opravdu nevidím důvod a nevím, jestli se pan kolega nudí nebo co ho to napadlo.

Václav MORAVEC, moderátor:
On má problém tady s ruským hackerem. Tady předchozí ministři spravedlnosti měli také, byli třenice například ve vydávání katarského prince mez ministrem zahraničí Cyrilem Svobodou a tehdejším ministrem spravedlnosti Pavlem Němcem. Vy jste zažil nějaký takový spor v pozici ministra spravedlnosti?

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Já jsem zažil spíš nedorozumění s ministerstvem zahraničí. To má spíš vtipný nádech. Ale ani nevím, jestli to mohu říci. Ale řekněme to, že si volá ministr spravedlnosti a ministr zahraničních věcí. Ten jeden ho neslyšel po tom telefonu a ten druhý mu nerozuměl, takže my máme za sebou takovou určitou pikantnost v téhle záležitosti.

Václav MORAVEC, moderátor:
A k čemu to vedlo, že byl někdo vydán nebo nebyl?

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Vydán byl a potom z toho byly nějaké problémy, ale k tomu se nechci vracet, protože ty obě strany si myslely, že se domluvily, ale nedomluvily se. Jak říkám, jeden hůř slyšel a druhý možná hůř mluvil, takže si nerozuměli po telefonu.

Václav MORAVEC, moderátor:
A pak do toho, jenom že tady rozvedu vaši veselou historiku z ministerské...

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Ona zas tak veselá není ale...

Václav MORAVEC, moderátor:
A pak se do toho přidal, jestli míníme oba dva stejný příběh, pak se do toho zapojil ministr financí, který poslal cisternu na letištní plochu.

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Ano. Tak to je tenhle případ. Ale já bych to vrátil do věcné roviny. Diváci by si měli uvědomit, že pokud jde o vydávání těchto osob do jejich řekněme domovských států, abych to zjednodušil, nebo do jiných států, tam existuje spousta soudních rozhodnutí, vždycky se vyjadřuje i ministerstvo zahraničních věcí do těch pokladů ministerstvu spravedlnosti. Podstatné je, někdo musí nést zodpovědnost za to rozhodnutí.

Václav MORAVEC, moderátor:
A kdyby tam byly dva podpisy?

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Ta debata má do jisté míry racionální jádro, to já uznávám.

Václav MORAVEC, moderátor:
Proto s ní Lubomír Zaorálek přichází.

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Ale určitě bych nebyl pro variantu, aby to dělalo jenom ministerstvo zahraničí. Dovedu si představit, že by tam muselo být nějak projednání formální, pokud by to někdo chtěl. Ale ta odpovědnost primární u ministra spravedlnosti podle mého názoru vyvolávala problémy těch posledních x let. A bavíme-li se o dvou, vy jste řekl jeden, já naznačuji v druhých případech, které byly, řekněme, složitější a diskutované ve veřejnosti, tak to nebylo o tom, že by ministr spravedlnosti rozhodoval nějak, že nevěděl, o čem rozhoduje nebo něco takového, ale prostě rozhodl způsobem, o kterém se diskutovalo. Toť vše. A rozhodl na svou odpovědnost a tu si nesl.

Václav MORAVEC, moderátor:
Vy jste tehdy na svoji odpovědnost rozhodl, že tuším ten příběh, který jste tady teď popsal, že byl ten člověk vydán ruským...

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Ano. A vůbec toho nelituju, přestože třeba...

Václav MORAVEC, moderátor:
Nelitujete.

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
No ani náhodou.

Václav MORAVEC, moderátor:
Protože Miroslav Kalousek se snažil zabránit odletu letadla tím, že...

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Ale tehdy byla atmosféra, taky se to týkalo Ruska, velmi stručně, budu opravdu stručný. Prostě bylo spoustu politiků, kteří říkali: vydáme někoho do Ruska a tam ho zavraždí, protože po něm jde mafie. No tak ten člověk byl vydán do Ruska, měsíc byl ve vazbě, o tom by si naši vazební mohli jenom přát, jenom o tom můžou snít, za měsíc byl z té vazby propuštěn a dneska je v Maďarsku. Čili nestalo se mu vůbec nic. A věcně jsem rozhodl určitě správně, přestože bylo spoustu různých organizací, které říkaly, do Ruska ne, tam nefunguje stát. Jak se ukázalo v této věci, fungoval líp než často náš stát. Takže pohrdat v této věci Ruskem jsem nechtěl a udělal jsem dobře.

Václav MORAVEC, moderátor:
Máte obavy, pane ministře, z toho vašeho rozhodování v souvislosti s tím ruským hackerem, protože ten případ teď mají orgány činné v trestním řízení. Podle informací Otázek si vyžádali státní zástupci doplňkové informace od obou zemí, které žádají o vydání Jevgenije Nikulina, takže máte vy obavy, jak budete muset rozhodnout, že se opět z toho stane politikum?

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Asi to bude rozhodnutí, pokud teda ho vůbec ještě budu dělat já, protože ono jde o to, jak dlouho...

Václav MORAVEC, moderátor:
Myslíte, že to tak dlouho potrvá?

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Ty věci trvají pravidelně, pokud se využijí opravné prostředky řadu měsíců a je to takové na hraně. Ale pokud to budu dělat já, tak určitě to bude rozhodnutí, které bude mít nějaké politické konotace. To je jasné. Ale obavy z něj žádné nemám.

Václav MORAVEC, moderátor:
A o kompetence se s Lubomírem Zaorálkem, přijde-li to na vládu, dělit nehodláte?

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Jak říkám, proč bychom měnili něco, co funguje a také říkám a zdůrazňuji, k těm konzultacím stejně dochází, jak koneckonců potvrzuje pan kolega. Docházelo k nim vždycky, takže...

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
I písemně. Ono je spousta materiálů, kdy si ty ministerstva vyměňují písemnosti. To není jenom dva ministři, jo, aparáty.

Václav MORAVEC, moderátor:
Práce vyšetřovací komise ke sporné reorganizaci policie se chýlí ku konci, mluvím o sněmovní vyšetřovací komisi. Tato komise ladí formulace závěrečné zprávy. Velká část té zprávy je už napsaná. Připomeňme si, jak celá věc začala. Ministr vnitra Milan Chovanec a policejní prezident Tomáš Tuhý v červnu loňského roku oznámili policejní reorganizaci. Ta zahrnovala mimo jiné i sloučení protikorupčního a protimafiánského útvaru pod jedno velení. Na protest rezignovali tehdejší ředitel útvaru pro odhalování organizovaného zločinu Robert Šlachta a šéf ostravské expozitury ÚOOZ Jiří Komárek, z jehož úst zazněla i tato slova.

Jiří KOMÁREK, bývalý šéf ostravské expozitury ÚOOZ; 20. 6. 2016:
Mám povědomí o tom, že pan policejní prezident je, řekněme, osobou podezřelou z brutálního úniku informací v rámci objasňování hospodářské trestné činnosti v stamilionových částkách, kdy při prověřování té trestné činnosti nebo toho úniku, kterýho se mohl dopustit pan policejní prezident, tak jsme zaznamenali pokusy ze strany funkcionářů GIBS o průnik do spisu.

Václav MORAVEC, moderátor:
Česká televize vám připomněla červnová slova šéfa ostravské expozitury ÚOOZ Jiřího Komárka. Právě on je skeptický k závěrečné zprávě komise, která se teď rodí. V tomto týdnu Komárek v rozhovoru pro online deník Aktuálně.cz konstatoval, cituji, že komise nezaujme, zaujme, pardon, nějaké nicneříkající stanovisko a že zbytek vyšumí do ztracena, konec citátu. Dopadne to tak, pane předsedo Blažku?

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
On pan Komárek současně v tom rozhovoru, který jsem četl, říká, že některé výroky, které řekl kdysi, by nejradši vzal zpět. Čili já tu jeho kritiku beru i v této rovině. Popravdě řečeno...

Václav MORAVEC, moderátor:
Rodí se nicneříkající stanovisko?

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Já si myslím, že ne. A ta druhá věc je. Víte, mě nebaví nějaké přestřelky s panem Komárkem vůbec v žádném případě, protože pan Komárek si od začátku plete cíl své kritiky. Ta vyšetřovací komise, vy jste dneska říkal špionážní romány, tak já použiju Franze Kafku a jeho povídku Popis jednoho zápasu. Ta komise má popsat jeden zápas a vyhodnotit, který byl o tom, co se děje v policii. Ale komise ho nezpůsobila, nenese vůbec žádnou odpovědnost za to, co se v policii děje a tu odpovědnost má jeden jediný orgán, a prosím pana Komárka, pokud se dívá, aby už to konečně pochopil, a ten orgán se jmenuje vláda České republiky, protože vláda České republiky podle naší ústavy je vrcholný orgán výkonné moci, odpovídá úplně za všechno, co se v té výkonné moci děje, minimálně vůči Poslanecké sněmovně. To znamená, že jediný, kdo s tím mohl něco udělat a neudělal, byla vláda České republiky.

Václav MORAVEC, moderátor:
Čtu správně mezi řádky, že vy kritizujete vládu České republiky v té závěrečné zprávě?

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
To já jsem říkal ale od začátku. Já bych neřekl, budeme kritizovat. Popíšeme to, co vláda mohla a nemohla udělat a neudělala nic. V zásadě, když tady mám pana ministra a byly tam možné dva zásadní kroky pro pana Komárka, aby se pořád nedíval na komisi. Ten první byl, že by se vláda kvůli tomuto problému rozpadla. To znamená, někdo by odešel z té vlády, protože u tohoto už být nemůže. Ministr Chovanec by byl v demisi v tu chvilku a těžko by něco takového podepsal. Chápu, že to je řešení složité, ale v únoru 48 se stalo, a sice s tragickými důsledky, ale šli do toho natvrdo tehdy kvůli policii, což se nestalo od jiných ministrů v této vládě. Druhá možnost zcela legální platí u nás minimálně 47 let, to znamená od roku 69, vláda mohla svým usnesením zakázat provést tu reorganizaci. Vláda, ne vyšetřovací komise. A podstatné je, a neříkám to poprvé, nikdo, ani jeden ministr nepodal takovýto návrh, takže ministři se střídali před kamerami, a to jim také vyčítám, s různými výroky, kdy se napadali tu mafián, tu zločinec, tu já nevím co. Ale to, co udělat mohli, tak ani neprojednávali. Scházela se zcela zbytečně Bezpečnostní rada státu...

Václav MORAVEC, moderátor:
Počkejte, a vy chcete tedy říct, že v té závěrečné zprávě bude pasáž, kdy řeknete, když to vadilo ministru spravedlnosti, ministru financí, tak mohli vládě předložit návrh usnesení...

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Vláda mohla hlasovat a mohla to celé zastavit, dokonce zakázat provedení podle příslušného zákona. Ale oni se o to ani nepokusili. Já nevím proč.

Václav MORAVEC, moderátor:
A to tam budete vytýkat, to tam budete vytýkat vládě nebo komise.

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Podívejte se, jestli se na tom shodne komise, je věc druhá, ale já tento reálný fakt tady říkám.

Václav MORAVEC, moderátor:
A vy ho navrhujete?

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Je tam. Já ho navrhuju. A myslím si, že mám pravdu, protože vláda na to skutečně měla dva měsíce času od té doby, co to bylo spuštěno a stačilo jedno hlasování, které by řeklo například, zakazuje se ministerstvu vnitra provést reorganizaci. A už jsme se neměli o čem bavit, milý pane Komárku.

Václav MORAVEC, moderátor:
Milý pane ministře, když navážu na pana předsedu Blažka, ta vaše demise nedemise, o ní už jsme i v tomto pořadu v loňském roce mluvili. Proč jste ale jako hnutí ANO a ministři za hnutí ANO nepředložili návrh usnesení vlády, když to bude ta závěrečná zpráva komise obsahovat, protože jste mohli usnesením vlády zavázat ministra vnitra Milana Chovance, aby nepodepisoval reorganizaci?

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Mě musím říct, velice zneklidňuje, když tady můj milý a ctěný pan kolega tohle dnes říká, protože on se mě na to na té komisi ptal a já jsem měl pocit, že jsem mu to tam dostatečně vysvětlil, že jsem mu vysvětlil, že jsme návrh takového usnesení měli jako hnutí připravený, ale že jednak jsme pro něj nezískali podporu u KDU-ČSL, to znamená, že jsme neměli dost hlasů k tomu, aby tenhle návrh prošel. A jednak, že jednací řád vlády, na rozdíl třeba od Poslanecké sněmovny, vůbec jaksi nezavádí to, že když některý z ministrů navrhne nějaké usnesení, tak se o něm také hlasuje. To znamená, že by musel pan premiér dobrovolně zařadit takové usnesení, alespoň k hlasování, a to nám bylo zejména potom, co se stalo předtím na Bezpečnostní radě státu, jak ji pan premiér řídil, že nikdy neudělá, takže...

Václav MORAVEC, moderátor:
Neměli jste se, pane ministře, ale o to alespoň pokusit? Protože to je tady v hypotetické rovině?

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
A k čemu?

Václav MORAVEC, moderátor:
Protože by se ukázala maximální snaha hnutí ANO zastavit reorganizaci vládním usnesením. Ale to, že jste to neměli napsané, ale nepředložili jste to.

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Asi myslím si, že kdybychom chtěli zejména hrát nějaké divadlo před médii, no tak pak by skutečně stálo zato postupovat takhle.

Václav MORAVEC, moderátor:
Počkejte a to jste nehráli vyhrožováním, že vy případně z vlády odejdete. Ostatně můžeme si i připomenout slova Andreje Babiše, která pronášel v té vyostřené reorganizační atmosféře. Tady jsou.

Andrej BABIŠ, vicepremiér; předseda hnutí; 15. 6. 2016 /ANO/:
Reorganizace policejních útvarů není připravená, že neexistuje žádný dokument, že není o čem diskutovat a včera jsme získali ještě horší pocit než předtím, že je to účelová reorganizace, která byla připravena utajeně s cílem zlikvidovat tady protimafiánský útvar.

Václav MORAVEC, moderátor:
Ptám se znovu. Proč jste nevyužili té možnosti a nepředložili to usnesení na vládě?

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Co to znamená předložit usnesení na vládu? Jednací řád vůbec...

Václav MORAVEC, moderátor:
Předložit znamená předložit, pane ministře.

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
No ne, promiňte, ale jednací řád nic takového nezná. A my jsme to zažili na Bezpečnostní radě státu, kde když jsme chtěli, aby o něčem ta Bezpečnostní rada státu hlasovala, tak pan premiér, kterému se to v tu chvíli nehodilo, tak se na nás díval a tvářil se, že nás neslyší.

Václav MORAVEC, moderátor:
Tak jste ho měli poslat k ušnímu.

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
To by mně nepřipadalo zrovna slušné.

Václav MORAVEC, moderátor:
Počkejte, tak on se tvářil, že neslyší a vy jste se tvářili, že teda jako ustoupíte.

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Ne.

Václav MORAVEC, moderátor:
Takže stačí premiéru Sobotkovi řídit Bezpečnostní radu tak, že se tváří, že neslyší, tak je řízena Bezpečnostní rada a tak se přizpůsobí členové Bezpečnostní rady.

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
V daném případě Bezpečnostní rada státu řízena byla a vzpomeňte si, že když skončila, tak jsme zrovna nevypadali, že se nám to líbí.

Václav MORAVEC, moderátor:
Co říkáte tomuto argumentu?

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Já jenom reakce. Pane ministře, já už tenhle argument jsem říkal několikrát, to nesouvisí na dotaz v komisi. Pokud jde o to hlasování o tom pozastavení či zákazu. Ale ještě jedna věc ať zazní jasně. I někteří poslanci za hnutí ANO, budu jmenovat třeba paní Lorencovou, kolegyni, ta se neustále naváží do té vyšetřovací komise. Ale jestliže máte cokoliv jako hnutí ANO například proti ministru Chovancovi nebo proti policejnímu prezidentovi, tak důvěru ministru Chovancovi i paní Lorencová poslankyně a mnozí a mnozí další kritici ve sněmovně vyjádřili oni. Já nikdy. Já jsem nikdy panu ministru Chovancovi žádnou důvěru nevyjádřil, hnutí ANO ano. A už si zvykněme na jednu věc, v té vládě jste zůstali. To znamená, policejní reorganizace je z pohledu Poslanecké sněmovny i vaší reorganizací. Odpovídá pouze vláda jako celek, nikoli jednotliví ministři, Poslanecké sněmovně. Pan policejní prezident Tuhý, ať je jaký chce, byl instalován za vaší vlády, podle ústavy za něho nese odpovědnost vláda vůči Poslanecké sněmovně. A mě vždycky baví, když se někteří lidé, pan ministr nikoliv, z hnutí ANO snaží neustále spojovat nějaké jiné představitele tohoto státu než koalici z toho, že nějak chrání Tuhého a podobně. Je to váš policejní prezident za vaší vlády. Vy si za něj odpovídejte v dobrém i ve zlém a už bych poprosil, aby se to nepřetáčelo, i pana Komárka, pořád na komisi, která ho ani nejmenovala ani ho nemůže odvolat, může pouze popsat některé jeho kroky a dění kolem něho. Toť vše.

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Já musím říct, že jsem rád, že teď slyším, že to je věc, která se má řešit na vládní úrovni, protože bývaly doby, kdy, a možná to zaznívalo i od některých vašich kolegů, jsme byli obviňováni z toho, že tu věc politizujeme, protože do toho přece panu policejnímu prezidentovi nesmíme mluvit.

Václav MORAVEC, moderátor:
A vrátíte se k tomu na vládní úrovni na základě té závěrečné zprávy vyšetřovací komise, pane ministře?

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Uvidíme, co v té závěrečné zprávě bude.

Václav MORAVEC, moderátor:
Jestli tam bude kritika i že vláda tomu mohla zabránit, té reorganizaci, jak říká pan předseda Blažek. Že to v tom návrhu závěrečné zprávy...

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
O to se nepřeme ale s panem ministrem.

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Počkejme si na to, jak bude znít ta závěrečná zpráva. A samozřejmě pokud by tam bylo něco, co by zasluhovalo projednání na vládě, no tak my se jaksi budeme snažit, aby se to na té vládě řešilo. Ale znovu opakuji, vláda není konstruována jako sněmovna, vláda je konstruována jako orgán kolegiální, to znamená, tam skutečně co není zařazeno premiérem, tak není.

Václav MORAVEC, moderátor:
Bude, pane předsedo, ta závěrečná zpráva obsahovat konstatování, protože to je klíčový bod v souvislosti s tou policejní reorganizací, byla ta reorganizace dobře připravena a měla vláda, respektive ministr vnitra, k dispozici analýzy, co ta reorganizace způsobí? Byla ta reorganizace dobře připravená?

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Já nechci předbíhat, ale to ta komise k těmto faktům ani možná nemusela vznikat, protože ty už byly řečený předtím. Pokud víme, tak analýzy žádné moc zpracovány nebyly. Já samozřejmě vyčítám vládě jako celku, že způsobila tuhle vládní krizi kolem policie. To znamená, že z tohoto hlediska to připraveno dobře nebylo, protože pokud cokoli se odehraje ve státní sféře a způsobí to vládní krizi, no tak samo o sobě určitě dobré není. Jiná věc je, že vláda nebyla schopna najít odpovídající řešení a v zásadě...

Václav MORAVEC, moderátor:
Takže ta analýza byla ukvapená.

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
A v zásadě jako celek odpovídá za všechno, co se v policii děje, a teď už mluvím jako opoziční poslanec. Já nemohu rozlišovat mezi tím, kdo za to může více nebo méně z ministrů, mě odpovídá a Poslanecké sněmovně vláda jako celek. To bych se opakoval, už je to vaše reorganizace, protože jste ve vládě zůstali. Vy jste v té vládě zůstali.

Václav MORAVEC, moderátor:
Obsahuje ta závěrečná zpráva návrh na to, to, co bylo také klíčové a co zaznívalo od Roberta Šlachty i Jiřího Komárka, že může vedení policejního sboru, respektive mnoho lidí se dostávat, když se budou věci ukládat, do společné databáze k velmi citlivým informacím z vyšetřování zásadních kauz, existuje v policii takový předpis, aby tyto citlivé informace nebyly vynášeny a zneužity. Vracíte se k tomu v té závěrečné zprávě?

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Já si myslím, že bohužel tam jasno není. Jsou na to různé názory a to je jedna z vad, která se projevila, která dlouhodobě být nemůže. Na straně druhé ona to, pokud jsme dobře zjišťovali, tak naprostá většina policistů to hlásila, to, na čem dělá. Ono to má dvě strany jedné mince. Ta první věc je, aby neutíkaly informace, ta druhá je běžná, to znamená, aby nadřízený věděl, co dělají podřízení. To znamená, typicky pan Pelikán by byl policejní prezident a jeho podřízení řeknou, pracuju na strašné kauze a válím se doma, to je opak, to je zase negativum toho, kdy bych nemusel hlásit vůbec nic. A pak teda existují některé, a ty jsem nestihl prostudovat, protože přišly až v tomhle týdnu, existují některá stanoviska ještě Nejvyššího státního zastupitelství, která tuhle věc určitým způsobem upravují. Ale zase je vždycky strašná otázka, do jaké míry se to týká policie jako takové. Co chci ale říci...

Václav MORAVEC, moderátor:
Takže v té závěrečné zprávě bude doporučení policii, aby přijala ta opatření.

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
My bychom to, pokud se na tom shodneme, ano, je tam tento návrh určitý. Ale ono tak ani ne policii jako ministerstvu vnitra, aby se tahle věc vyřešila jednou pro vždy. To znamená, aby se nadřízení nebáli bát podřízených, aby taky podřízení se nebáli sdělovat nadřízeným určité údaje. Víte, problém je v tom, a já to lidsky chápu a teď řeknu jak pana Komárka, tak pana Šlachtu a další, tam dospělo k nešťastné situaci, že z nějakých důvodů nedůvěřovali svým nadřízeným. Jenomže ona je to bohužel nebo bohudík, nevím, polovojenská organizace, kde prostě holt si nevybíráte nadřízené a když vám něco přikážou, tak to musíte udělat. Pak máte dvě varianty, buďto z tohoto sboru odejdu anebo, ale co asi ta varianta systémová není, aby prostě ty příkazy neplnil. No a tam docházelo k různým třenicím mezi různými funkcionáři. A co je ještě důležité, já mluvím dlouho, omlouvám se, pane ministře. Tím, že pan Šlachta, pan Komárek odešli sami, tak neumožní nikomu nám změřit, jestli opravdu to bylo uděláno účelově, aby se jich zbavili. Odešli sami.

Václav MORAVEC, moderátor:
To tam nebudete konstatovat tedy, jestli to byla účelová reorganizace kvůli...

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Já bych to tam konstatoval rád, protože to bylo jedno z velkých témat, které hýbalo veřejností, ale změřit to nelze. Tenhle fakt nelze změřit.

Václav MORAVEC, moderátor:
Takže neodpovídáte na základní otázku, jestli reorganizace byla dělána kvůli tomu, aby došlo k odstranění Roberta Šlachty.

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Na to objektivně odpovědět nikdo nemůže. Já mohu snad jen dodat, že ty vztahy opravdu mezi některými lidmi byly tak špatné, že vůbec nevylučuji, že se někomu ulevilo, že pan Šlachta je pryč. Ale nemám žádný důkaz k tomu, abych tvrdil, protože vyšetřoval nějaké korupční kauzy. Ale že tam byly vztahy špatné a nedobré, je pravda.

Václav MORAVEC, moderátor:
Jestli ta závěrečná zpráva, jak tu naznačuje pan předseda Blažek, bude naznačovat, že v rámci policie není žádný závazný předpis, který by se týkal těch citlivých informací vnášených do centrálního systému, je to či není věc, kterou by se vláda mohla zabývat, pane ministře?

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Já nevím, já myslím, že skutečně vést debatu o tom, co budeme dělat, když bude zpráva naznačovat něco, co naznačuje pan předseda komise, už je trošku jaksi daleko. To už jsme někde ve virtuální realitě. Počkejme si, co bude v té zprávě.

Václav MORAVEC, moderátor:
Podle jednacího řádu Poslanecké sněmovny nasvědčují-li, a teď cituji z jednacího řádu: „Nasvědčují-li skutečnosti zjištěné vyšetřovací komisí, že byl spáchán trestný čin, může vyšetřovací komise oznámit takovou skutečnost orgánům činným v trestním řízení. Podání podnětu je pouze dobrovolné, policie či státní zastupitelství ho navíc nemusejí brát v úvahu.“ Budete dávat nějaké trestní oznámení nebo podnět orgánům činným v trestním řízení, pane předsedo?

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Já nejsem příznivce těchto řešení v politice a ještě dodám, tam už je tolik trestných oznámení mezi panem Tuhým, panem Komárkem a já nevím ještě kým vším, takže to považuju za nadbytečné, aby se tam...

Václav MORAVEC, moderátor:
Toto trestní oznámení bylo vrchní státní zástupkyní Lenkou Bradáčovou odloženo.

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
To bylo. Tady snad jenom zdůrazňuju, že tím pádem i VSZ v Praze dospělo k názoru, že pokud jde o takzvanou Šlachtovu zprávu, tak nemá žádnou vypovídací hodnotu, pokud se týká té reorganizace. Tím neříkám k jiným případům. Ale k tomuto určitě ne. Já bych nechtěl přidávat trestní oznámení. Já to často beru, že politici, aby se dostali do médií, tak tam řeknou: já dávám trestní oznámení na toho a na toho. Já bych se těchto věcí nerad zúčastňoval. Určitý návrh na určité opatření tohoto typu tam je, ale ten má své jádro a...

Václav MORAVEC, moderátor:
Koho se týká?

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
To neřeknu. Ale určitě by to nebylo tak, že by zrovna tento případ měl mě osobně nebo komisi nějak dostávat do nějakých médií a podobně. To je jiná věc.

Václav MORAVEC, moderátor:
Ono my teď máme, když se vrátím k citlivým kauzám, máme dvě rozhodnutí soudu. Jednoho vrchního, který smetl odposlechy v kauze Rath jako důkazní systém a použité důkazy kvůli tomu, že nebyly správně nebo nebyly zcela odůvodněny dobře při jejich nasazování. Toho chtěl využít Ivo Rittig, který tento týden stál před soudem kvůli zprávě Bezpečnostní informační služby, připomínám, že Rittig dostal devítiměsíční podmínku a prohlásil i tato slova.

Ivo RITTIG, nepravomocně odsouzený podnikatel; 10. 1. 2017:
Já jsem se konečně po třech letech seznámil vlastně složitě s těmi spisy, kde nás vlastně, kam na nás dávali žádosti na sledování, odposlechy a prostoráky, tak jsem konečně pochopil, o co jde a myslím si, že to má všechny atributy trestního činu ze strany státních zástupců.

Václav MORAVEC, moderátor:
Takže Ivo Rittig mluví o atributech trestního činu ze strany státního zástupce. Na ta jeho slova soudce nešel a Rittig byl nakonec odsouzen. Ale vy jste, pane ministře, podal stížnost pro porušení zákona, respektive obrátil jste se na Nejvyšší soud v rámci kauzy Rath. Je to tak?

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Ještě to tak není, ale bude to tak v nejbližších dnech. Ta stížnost se dopracovává.

Václav MORAVEC, moderátor:
To už mám dokonce, to jsem ani netušil, že mám informace z předstihu. Takže opravdu se obracíte, protože mezi soudci se o tom mluví Nejvyššího soudu, takže vy se obrátíte na Nejvyšší soud se stížností pro porušení zákona v kauze Rath?

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Ano. Tak já jsem to oznámil už před Vánoci a i jsem tehdy třeba vysvětloval ty důvody, které mě k tomu vedou. Nechci k tomu už moc dodávat.

Václav MORAVEC, moderátor:
A vy si to nerozmyslíte, když byl v tomto týdnu zveřejněn výrok Nejvyššího soudu a to v kauze bývalého libereckého policejního ředitele Miroslava Dvořáka, který dostal podmíněný trest za korupci a porušení služebních povinností a Nejvyšší soud konstatoval: „Příkazu k odposlechu musejí předcházet přesvědčivé poznatky z důvěryhodného zdroje, nestačí spekulace, i když vedené užitečným záměrem.“ To znamená, že už tady máme jednu judikaturu Nejvyššího soudu, že zkrátka i ta vaše stížnost pro porušení zákona narazí?

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Ale kdepak. To je přece úplně jiná situace. Jak říkám, já si myslím, že by nebylo zase dobré, abych nějak extenzivně komentoval živý případ. Já jsem přesvědčen, že tohle je skutečně úplně odlišná situace. I koneckonců ty závěry toho Nejvyššího soudu jsou jiné. To...

Václav MORAVEC, moderátor:
Podle vás usnesení Nejvyššího soudu v kauze Dvořák, respektive těch odposlechů, které se...

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Ne. No tam vzpomeňte si, to byl přece případ, kdy ty odposlechy byly nařízeny pro trestný čin, který se vlastně nemohl stát, aspoň soudě podle toho, co říká Nejvyšší soud. A také se nestal. Jenom při té příležitosti se přišlo na to, že s největší pravděpodobností tenhle člověk páchá nějaký úplně jiný trestný čin. To je přece úplně jiná situace. A navíc co řekl Nejvyšší soud? Nejvyšší soud řekl, že ty odposlechy byly nařízeny nezákonně, a to je ještě na hony vzdáleno od toho, aby kvůli tomu někoho Nejvyšší soud osvobozoval.

Václav MORAVEC, moderátor:
Vy byste podával stížnost pro porušení zákona v té Rathově kauze? A pokud to chápu správně, tak tady nerozhodne-li Nejvyšší soud, tak stejně je to akademická debata, protože to nemůže mít vlit, alespoň z toho mi vysvětlovali mí právní poradci, tak to nemůže mít vliv na tu kauzu samotnou, pane ministře?

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Ne. Ne.

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
To se tak jednoduše říct nedá.

Václav MORAVEC, moderátor:
Že to je spor akademický.

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Já jsem mluvil dlouho. Takže ne.

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Ne. Tak to bych nedělal, kdyby to bylo čistě akademické. Ale tam jde o to, že jakkoliv tím, že to je stížnost v neprospěch, tak skutečně to nemá přímý vliv, tak ale to nepochybně změní situaci pro krajský soud v tom směru, že ačkoliv bude muset tu věc znovu rozhodnout, tak jak mu řekl vrchní soud, tak už ale těžko může být vázán právním názorem toho vrchního soudu, jestliže o tomto názoru vrchního soudu Nejvyšší soud řekl, že je nesprávný, pokud mi vyhoví tedy Nejvyšší soud.

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Doplním úplně pro diváky. Ten Nejvyšší soud nemůže zrušit to rozhodnutí vrchního soudu, ale může vyslovit cenný právní názor pro ten soud prvního stupně.

Václav MORAVEC, moderátor:
Kterým by se mohl řídit krajský soud. Vy byste to podal?

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Vy jste se mě ptal. Já si myslím, že... No ano, protože to je zásadní právní otázka a je dobré, a teď abstrahuji od toho, koho se týká jako obžalovaného v tuhle chvilku. Ale já si myslím, že je správné, aby se k tomu vyjádřil Nejvyšší soud. Je dobré ještě říci tady jednu věc. Já jsem četl spoustu nenávistných nějakých článků proti státním zástupcům v téhle věci. No já sám jsem kritikem, ale v téhle věci teda konkrétně to rozhodnutí není o tom, že by se vytýkalo něco státním zástupcům, konkrétně Bradáčové. Vytýká se to, že soudy jen tak opisují bez dalšího přemýšlení návrhy státních zástupců, čili to rozhodnutí směřuje proti rozhodování soudů, které aniž podle názoru tedy toho vrchního soudu se hlouběji zabývají podstatou věci, opíšou návrh, povolí. Ale tady bych si dovolil teda zrovna v téhle věci se zastat státních zástupců. O nich to není. A já musím říci, že někdy zírám, jak určitá prostě nenávist vůči určitým osobám v médiích dokáže vést úplně k nesprávným závěrům jenom proto, že se útočí na někoho. Tak zrovna toto rozhodnutí není o Bradáčové, ale je o těch soudech, které povolovaly odposlechy. A poslední věta. Vážná otázka samozřejmě by byla, pokud by soudci, ale tady je to velmi těžké pro ty soudce psát něco jiného, než navrhuje státní zástupce, kdyby soudy opravdu jen formálně podepisovaly to, co jim dají státní zástupci, je to samozřejmě špatně. Ale zrovna v téhle věci u těch snad, jednoduše ono to funguje tak, že vy napíšete, půjdu tady na Ševčíkovu 5 tehdy a tehdy, hledám tam toho a toho. No co tam ten soud může napsat moc jinak v tom rozhodnutí? No to je těžká otázka. Jiná věc jsou odposlechy.

Václav MORAVEC, moderátor:
Pavel Blažek, Robert Pelikán. O těch odposleších budeme dál diskutovat v Otázkách. Děkuju, že jste byli hosty Otázek a těším se na další diskuse.

Pavel BLAŽEK, místopředseda ústavněprávního výboru PSP ČR a bývalý ministr spravedlnosti /ODS/:
Děkuji za pozvání.

Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti /ANO/:
Také děkuju. Na shledanou.

JUDr. Pavel Blažek, Ph.D.

JUDr. Pavel Blažek, Ph.D.

poslanec PČR
předseda regionálního sdružení
expert pro spravedlnost

Více o autorovi