Novinky Mediální výstupy

Musíme zjistit, zda byl zásah přiměřený

Jako místopředseda ODS by si měl Pavel Blažek přát, aby jeho straničtí kolegové vyšli z kauzy kolem Jany Nagyové čistí. Jako ministr spravedlnosti by se však měl děsit toho, že celá akce skončí blamáží justice v době, kdy je za ni odpovědný. "Takhle to nechci hodnotit, ale budu velmi rád, až příslušné soudy jednoznačně řeknou, jestli to, co se stalo mezi bývalými poslanci a paní Nagyovou, ta takzvaná korupce za takzvané trafiky, je trestnou činností, nebo není," říká Blažek.

 

Vy se jakožto právník kloníte k čemu? 

Nerad to komentuji, aby to nebylo vnímáno jako zásah do kompetencí soudů. V této chvíli, jak ten případ znám z médií, bych se zatím přikláněl k názoru, že to trestná činnost není. 

Proto jste nařídil kontrolu adekvátnosti a přiměřenosti zákroku policie v minulém týdnu? 

Ne. Kontrola proběhne proto, že je nutné zkoumat, zda nešlo o nepřiměřený zásah justice v širším slova smyslu do zákonodárné moci, chcete-li do politiky. Víte, soudy, státní zástupci i policisté, všichni musí vždy uvažovat o tom, zda výkon určitého jednotlivého práva či povinnosti, třeba povinnosti stíhat konkrétní osobu, nezasahuje příliš do základních principů demokratického právního státu. Zatím se zdá, že se na to příliš nedbalo a že se vlastně postupovalo, jako by šlo o jakéhokoli obviněného či podezřelého. To je policii nejvíc vyčítáno politiky napříč spektrem. Ať si nikdo nemyslí, že za mnou chodí pouze poslanci ODS. 

Říká trestní řád, podle kterého policie postupovala, že se má volit jiný postup u stíhání generála než třeba u instalatéra? 

Ve smyslu trestního řádu nelze rozlišovat mezi tím, jestli je někdo premiér, šéf vojenského zpravodajství nebo je to ve velkých uvozovkách obyčejný občan. Nicméně při té míře, jakou se to provádělo a dostávalo na veřejnost, na to vedoucí funkcionáři státního zastupitelství dbát mají, protože mohou poškodit Českou republiku. 

Žádný právní předpis na to, jak postupovat při zatýkání a obviňování exponovaných osob, však neexistuje. 

Není nikdy všechno psáno v právních předpisech. Všichni, kteří plánovali a prováděli tento zásah, kromě toho, že postupují správně podle trestního řádu, musí ještě dbát na to, zda například při zatýkání šéfa vojenské rozvědky neohrožují zájmy republiky. V této věci se nemohou ohlížet pouze na literu trestního řádu, který samozřejmě nepočítá s tím, že bude zatýkána taková exponovaná osoba. 

Podle čeho tu adekvátnost zásahu posoudíte, když na to žádný předpis není? 

Jedna z věcí, kterou má právo znát veřejnost i politická scéna, je například míra určitých poškození. Něco se dá změřit, něco ne. Soudy nepochybně budou zkoumat, zda se postupovalo řádně. Ale nebudou zkoumat například nákladnost akce. 400 policistů něco stojí. Ta analýza má určit, jestli státní zastupitelství nehledělo napravo nalevo a učinilo všechny kroky, které mělo učinit, nebo ne. Toť vše. 

Nebude ta zpráva důvodem, aby skončil některý ze státních zástupců, a to ještě dřív, než svou práci na případu dokončí? 

Ne, ne, ne. Já nikdy nebránil nezávislosti policie, státního zastupitelství natož soudů a nehodlám to ani zavádět. Na druhé straně z mnoha politických kruhů zaznívá, že pokud státní zástupci neprokážou trestnou činnost a neodůvodní adekvátnost toho zásahu, tak v té soustavě musí někdo nést odpovědnost. Ale to nejsou moje výroky, to jsou výroky jiných. 

Vy tedy žádné personální změny žádat nebudete? 

Jestli si někdo myslí, že ta zpráva se dělá proto, abych to já nebo někdo jiný mohl omlátit státním zástupcům o hlavu, tak kvůli tomu se to nedělá. 

Myslíte, že by žalobci tak riskovali, kdyby si nebyly jistí, že se jim trestný čin podaří prokázat? 

Já myslím, že si byli vědomi, že kdyby se to neprokázalo, tak to má své důsledky. Z jistoty, kterou sleduji na jejich tiskových konferencích, se zdá, že to mají takzvaně vyfutrované. Uvidíme. Soudy nám definitivní právní posouzení celé věci dají až v řádu let.