Nová vláda by měla vrátit lidem víru ve spravedlnost
1. září 2022

Tomáš Goláň: Nová vláda by měla vrátit lidem víru ve spravedlnost

(Reflex) Kauza Hlubuček je nafouknutá a vyvolala očekávání, která nemusí splnit, říká daňový poradce a senátor Tomáš Goláň (dříve SEN 21, dnes ODS). Veřejnosti je znám především díky svému vystupování proti zneužívání moci někdejší Finanční správou známém jako „zaklekávání“ na firmy.

Jak vnímáte kauzu Hlubuček, která měsíce ovlivňuje politiku?

Vidím v ní obrovskou shodu s kauzou, kterou rozehrál v roce 2013 plukovník Šlachta proti tehdejší vládě. Obávám se toho, že kauza vyšumí ne proto, že by ji někdo zametl pod koberec, ale že nebude jak vyčíslit škodu. Trestné bude jen ovlivňování zakázek, a ne zásadní škody. Kauza je nafouklá, vyvolala očekávání, jež nemusí splnit.

Proč?

Když se podíváme na obsah informací, které byly v usnesení k zahájení trestního stíhání, to vše byly věci bulvárního typu. Chybějí tam však zásadní důkazy. My jsme se dozvěděli, že někdo ovlivňoval veřejné zakázky, ale nikdo nevěděl, jestli byly předražené, nebo vytvořené někomu na míru. Proč se nikdo nezabýval, o kolik byly nadhodnocené, popřípadě jaké tam bylo zvýhodnění? Systém, který zatčení lidé vytvořili, rozhodně neomlouvám, jen bych chtěl slyšet důležité informace. Všichni odsuzujeme, jak to probíhalo, ale pořád se nemluví o tom, jaká vznikla škoda.

Srovnal byste tuto kauzu s jinými, na něž léta upozorňujete?

Když byl Andrej Babiš premiérem, podle zprávy Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) rozděloval zakázky a dotace, jež často neměly auditní stopu, tj. nevědělo se, nač se to využívá. Proti tomu stojí kauza Hlubuček, za níž je obrovský mediální humbuk, který vyvolal hlavně způsob, jak se ty informace dostaly ven. Chápu, že novinář musí pracovat s informacemi, které se objeví od státních zástupců a policistů, ale chybí mi kritický odstup.

Co podle vás ze zprávy OLAF nejvíc vyplývá?

Jasně popisuje obrovský prokorupční systém, který Babiš v Česku nastolil a dodnes zčásti funguje. On byl premiér, přesto podnikal a přes loajální aparát rozděloval zakázky a dotace vlastním firmám.

Jak vnímáte kauzu reklamy na Čapí hnízdo, již policie nedávno odložila?

Jasný případ krácení daně. Na finanční úřad a další instituce jsem dával žaloby na tyto a další věci a naučil jsem se už chápat přístupy státní správy i orgánů činných v trestním řízení. Když nějaká firma předraží reklamu v řádech stovek tisíc, jde okamžitě k soudu a je odsouzena. Nižší škody k podmínce nebo finančnímu trestu, vyšší škody k nepodmíněnému trestu odnětí svobody. Jde přesně o ty věci, kterých se v reklamní větvi Čapího hnízda dopustil Babiš.

Co z toho plyne?

Pokud by v Česku platilo právo na principu padni komu padni, pak by muselo být to, co dělal Andrej Babiš s reklamou na Čapím hnízdě, beztrestné pro všechny. I ostatní firmy by měly mít možnost si říct: Fajn, pojďme optimalizovat daně přes inzerci jako Babiš, protože budeme beztrestní. Dávejme tedy do jedněch svých firem reklamy za milióny korun z jiných svých firem, snížíme si tak daňový odvod a všichni budeme spokojení.

Srovnejte kauzu reklamy s kauzou Hlubuček.

V té Hlubučkově vidíte rozdílný přístup. Policisté se najednou ničeho nebojí a informace o trestním řízení proudí do médií všemi směry. Cítíte ten rozdíl? U kauzy Hlubuček například paní Bradáčová dělá silné kroky a v případech Andreje Babiše ne? Máme tady jasný dvojí metr. Ona přitom měla nad věcí dohled, ale nechala celou věc protahovat roky. Máme tady rozdílný postoj podle toho, jak se to někomu hodí.

Myslíte, že v případu reklamy na Čapím hnízdě je důkazně nabito, aby byli lidé z Agrofertu odsouzeni?

Poslední znalecké posudky jsou jasné: především je tam zřetelně vyčíslena škoda, že je zakázka předražená o 192 miliónů korun. Policie nakonec vycházela z posudku dodaného Agrofertem, jenž určil objem reklamy z obratu. Takhle se to ale jindy nedělá, to je výsměch daňovým poplatníkům.

Kdo si ty znalecké posudky objednal?

Policie, pochopitelně. Proč si je objednala a dnes to přehlíží? Proboha, vždyť reklama na nedostavěné farmě neměla ekonomicky žádný smysl. To věděl už před lety německý finanční úřad v Chemnitzu, který na to upozorňoval a podával stížnost. Žádná reakce. Reklama byla nejen účelová, ale i předražená. Navíc nikdo nekontroloval zadání, jestli byla vůbec provedená. Není k tomu žádná fotodokumentace. To dělá každý malý podnikatel, když dělá násobně menší zakázky tohoto typu.

Co dělali celé ty roky dozoroví a dohledoví státní zástupci?

Lenka Bradáčová jako dohledová státní zástupkyně má v Praze neformální moc nad všemi špičkovými kauzami, tedy i pražského městského státního zastupitelství, jež se zabývalo Čapím hnízdem. Raději si ale dělá PR nebo taktizuje s politiky. Ona má v jiných případech podrobný přehled o všem, co se v soustavě státního zastupitelství děje, a nic nenechává náhodě. Ale tady?

Policisté, než reklamu na Čapím hnízdě odložili, udělali desítky výslechů. Nemohli celou kauzu protahovat?

Snaha zjistit skutkový stav tímto způsobem je správná. Když se však podíváte do tiskové zprávy k odložení tohoto případu, tak vás jako první napadne, že čtyři roky vést přípravné řízení mělo směřovat jen k jednomu – promlčení. O důvod víc, že řadu důkazů měla policie už z prošetřování kauzy dotačního podvodu na Čapí hnízdo. Čtyři roky přípravného řízení v této věci naznačují jedno: předmětem přípravného řízení je někdo mocný, který znovu může být mocný. To u policie a státního zastupitelství vyvolává strach.

Šéfem NCOZ je Jiří Mazánek, jehož odbor už před čtyřmi lety odložil kauzu korunových dluhopisů Agrofertu.

To je důležitá poznámka. Ty korunové dluhopisy byly účelová věc, přesto je policie odložila navzdory nesouhlasu některých policistů, kteří pak odešli. A důvod? Tyhle věci se totiž strašně lehko promlčí, deset let od spáchání činu vám uběhne velmi rychle. Finanční správa začala u řady firem doměřovat daně kvůli korunovým dluhopisům, vyčíslila škodu, ale Andreje Babiše se to nedotklo. Další důkaz, že se neměří stejným metrem.

Ještě se vraťme ke kauze reklamní plochy na Čapím hnízdě. Podnět tehdy dal německý finanční úřad. Nezdálo se mu, že německá dceřiná firma Agrofertu inzeruje tolik peněz na odlehlém místě v Čechách.

Oni na první pohled viděli, že celá reklama na Čapím hnízdě je nesmysl. Evropský úřad (OLAF) to řekl taky. Podnětů česká Finanční správa měla hodně, a to ještě v době, kdy nehrozilo promlčení. Fakturovala se reklama v nedokončeném areálu, kam později jezdili hlavně zaměstnanci holdingu. Nová vláda by měla vrátit lidem víru ve spravedlnost. Postupy finančních úřadů, zda něco nezanedbaly, je možné prověřit zpětně. Aspoň říct: Pozor, tihle lidé dělají podvody. Ministr financí má možnost v rovině správní a ministr vnitra v rovině trestněprávní. To by nemělo zapadnout. Někdo si myslí, že když se změnila vláda, není nutné se zabývat tím, co bylo předtím. Když se však nepoučíme z historie, v jiné podobě se nám vrátí. Například v podobě zvěrstev jako dělat čtyři roky přípravné řízení a pak celý případ odložit. Oni mají vnitřní postupy, kdy do tří až šesti měsíců mají zahájit trestní řízení, ale čtyři roky?

Znamená to, že lidé kolem bývalého premiéra mají vliv na policii a žalobce dodnes?

Je to jako za socialismu, kdy se vládlo strachem nebo výměnou za funkce. A Babiš je představitel téhle linie.

Myslíte, že se nám negativně vrací rok 2018 a vlna Babišových čistek v policii?

Jednoznačně. Ti, co se nechtěli podvolit, odešli a nahradili je spříznění lidé. Jejich loajalita je pak obrovská. To je systém. Ne korumpovat penězi, to je primitivní a jsou tam stopy. Nejlepší je odstranit šéfy policejních složek a dát tam někoho spolupracujícího, vděk bude obrovský. To byl v roce 2018 základ čistek v policii.

Otazníky už vyvolávalo to, že zmíněný případ dostal jiný vyšetřovatel než v případu dotačního podvodu. Policista Nevtípil, kterého květnu 2021 vyštvali z policie, znal všechny reálie, tak proč kauzu přidělovat někomu jinému?

Nevtípil o té věci věděl vše, proto byl donucen odejít. Rozdělení této propojené kauzy nedávalo smysl. Musely se opakovat výslechy svědků, zajištění důkazů, jen další časová prodleva. Důležité je vědět, že kauza reklamní větve Čapího hnízda je pro Babiše mnohem nebezpečnější než dotační podvod za padesát miliónů korun.

Proč?

Pokud by bylo trestní řízení zahájeno, tak ne s Babišem, ale s manažery v čele jeho firem. On by pak neměl jejich výslechy pod kontrolou. Mohli by řešit dilema: dostat devět let či být v pozici spolupracujícího obviněného, jenž řekne, jak to bylo. To věděla policie i Babišovi právníci. Právě tohle mohlo Babišovi zlomit vaz.

Co konkrétně?

Jejich výpovědi o tom, kdo to celé organizoval. Můžete zastrašit pět lidí, aby nevypovídali, ale ne deset. Proto byl Babiš v takovém ohrožení. Tomuhle se zabránilo tím, že se to nechalo vyšumět dlouhým přípravným řízením, které bylo korunováno odložením případu.

Lenka Bradáčová to chce teď prověřovat.

Právě ona celou dobu dobře věděla, jak to je. Je však alibistka schopná především mediálně. Vůbec to nemůžeme srovnat s rumunskou prokurátorkou, jež svého času pohnula korupčním systémem v zemi.

Teoreticky by se do celé věci mohl vložit Igor Stříž jako nejvyšší státní zástupce.

V něj mám důvěru. Nebojí se a novou funkci bere vážně. Stříž je poslední instance, která by mohla zvrátit taktické hry Lenky Bradáčové s Babišem. Jinak už je na vše pozdě, to je to nejhorší. Nejvíc jsem byl šokovaný tiskovou zprávou pražského městského státního zastupitelství, že kdyby zahájili trestní řízení, stejně by se to promlčelo.

Vážně?

To tam je. Tak ať udělají kroky, aby nedošlo k promlčení! Navíc právě oni jsou součástí problému.

Co v minulosti mohli špičkoví žalobci výměnou za loajalitu dostat?

Jednoznačně se hraje o podobu nového zákona o státním zastupitelství. Znám to z předchozích let. Někdo donesl do Senátu pozměňovací návrh, který by udržel Lenku Bradáčovou a tehdejšího nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana ve funkcích na dalších deset let. Ten zákon byl hrozný. Pak se o tom hlasovalo a všichni senátoři ANO byli pro. V médiích se prodávalo, že je to zákon proti Babišovi. Tedy jako něco, co má zastavit Babiše, ale ve skutečnosti dělal kšeft se státními zástupci ohledně délky jejich pobytu ve funkcích. Směšné. Babiš se v zákulisí musel řezat smíchy, protože dohody umí perfektně. Ten zákon byl tehdy podvod, ale naštěstí neprošel.

K soudu se nakonec nyní, 12. září, dostane jen možný dotační podvod na Čapím hnízdě. Proč to tady prošlo?

Celá kauza začala ještě v době, kdy Babiš nebyl premiér. V té době toho bylo už hodně řečeno a nešlo to vzít zpět. Pokusy zastavit kauzu však byly, tlaky na vyšetřovatele se zvyšovaly po čistkách v policii. Ty proběhly i na vrchních státních zastupitelstvích a šly tak hluboko, že se dotýkaly i pomocného personálu. Fialova vláda s tím bude muset něco dělat.

(Autor: Bohumil Pečinka, Jiří Sezemský)