25. dubna 2016
Náhubek pro poslance?
"Největší koaliční strany ve Sněmovně odmítly schválit program mimořádné schůze, na které se poslanci měli zabývat zásahy policie proti odpůrcům čínského prezidenta. Vzhledem k tomu, že předminulý týden vedení policie na tiskové konferenci konkrétní počínání nevysvětlilo, je debata o tomto tématu na půdě Parlamentu nutná, pokud má být zachován právní stát," píše v komentáři pro server EuroZprávy.cz poslanec Simeon Karamazov.
Překvapilo mě, že zejména koaliční poslanci odmítli schválit program schůze Sněmovny a tím znemožnili poslancům, kteří nemají takzvané přednostní právo, vystoupit. Přitom existuje důvod obávat se, že policie omezila základní práva občanů: právo shromáždit se a právo svobodného projevu. Zůstává totiž bez vysvětlení, proč byl demonstrantům zakázán vstup na Hradčanské náměstí. Jistě ne z bezpečnostních důvodů, když například v případě návštěvy amerického prezidenta Obamy bylo náměstí plné lidí.
Otazníky visí i nad postupem, který policie zvolila vůči demonstrantům, kteří nesli tibetskou vlajku. Nerozumím tomu, proč má být kdokoliv lustrován jenom proto, že dá najevo svůj názor. Nesouhlasím ani s tím, že policie vtrhla do budovy FAMU, aby zde vyšetřovala vyvěšení tibetských vlajek na budově školy. On-line magazín Echo24.cz také zveřejnil výpověď studenta, který údajně řekl policistům svůj názor a byl následně předveden na stanici, kde měl být fyzicky napaden.
Samozřejmě, jedná se o dílčí incidenty, před kterými ale nesmíme zavírat oči. Jedině tak zabráníme tomu, aby se omezení svobody projevu stalo běžnou věcí. Překvapuje mě, že vláda, která se tak často ohání lidskými právy, nasadí poslancům náhubek, když chtějí vědět, zda policie během návštěvy čínského prezidenta skutečně stála na straně práv občanů.
prof. Ing. Simeon Karamazov, Dr.
poslanec PČR
