Novinky Mediální výstupy

Nerad slyším, že soudci zákoník nechtějí

Lepší nový občanský zákoník a risknout problémy, než nechat ten starý, řekl včera ministr spravedlnosti Pavel Blažek (ODS) v rozhovoru pro HN. A to pár hodin poté, co vláda rozhodla, že občanský zákoník, jedna z nejdůležitějších norem posledních let, bude účinný od roku 2014.

 

Jste rád, že vláda občanský zákoník neodložila na pozdější termín, a začne tedy platit příští leden? 

Bylo to správné rozhodnutí. Mám totiž obavu, že odložení by nakonec mohlo znamenat, že by zákoník nikdy nevstoupil v účinnost. Nová vláda by ho jednoduše po volbách zrušila. Pokoušel jsem se vést rozhovory s KSČM i s ČSSD, aby zákoník po volbách v případě svého úspěchu přijaly, ale nepodařilo se mi to. 

Takže počítáte, že ČSSD a komunistům po volbách odevzdáte moc? 

To bych neřekl, ale musíme počítat vždycky s tím horším. Pravicová vláda je tady už dlouhou dobu a z praxe víme, že ke střídání dochází. Může se stát, že to bude příští rok, a když budou předčasné volby, bude to ještě dřív. 

Ony aktuálně hrozí předčasné volby? 

Víte, po změně ústavy, kdy se sněmovna může rozpustit úplně sama, je to snadnější než kdy v minulosti. Politicky si úplně nemyslím, že by to mohlo nastat, ale počítat s tím musím. 

Jak vůbec vznikla myšlenka, že by se něco, co se tak dlouho připravovalo, jednoduše odložilo? 

Přišla otázka, zda se podaří prováděcí předpisy schválit tak, aby byly účinné dostatečně dlouhou dobu v předstihu, tedy před 1. lednem 2014. Druhá otázka je ta, jestli je dostatečně připraven státní aparát – katastrální úřady, obecní úřady, soudy, státní zastupitelství a tak dál. Ve vládě nakonec převládla shoda, že kdyby to bylo účinné za pět let, že příprava se dá udělat lépe, než je tomu teď. 

Takže kdybychom to řekli jinými slovy: čekáte, že zavedení zákoníku bude průšvih. 

Já bych nepoužil slovo průšvih. Je židovské přísloví, že každá změna je k horšímu. A jiné, že změna je život. Ono to s tím zákoníkem bude tak nějak obojí dohromady. Přinese to leccos pozitivního, ale předpokládám, že v konkrétních situacích nastanou potíže, protože mnoho lidí nebude zákoník znát. Na druhé straně nechat ten starý zákoník v běhu považujeme za ještě horší. 

Argument, že se zákoník musí odložit kvůli zavedení jednotného místa pro placení daní a pojistného, bylo tedy jen mlžení? 

Je to zkratka a nevím, kdo ji vymyslel... 

Mluvil o tom ministr financí Miroslav Kalousek. 

Jsou dvě různé věci. Jedna je občanský zákoník a druhá jednotné inkasní místo, které nejenže se musí schválit, ale musí také fungovat. A tady vznikla oprávněná obava, že by to mohlo dopadnout jako s registrem vozidel. To jsou opravdu dva různé druhy předpisů a občanský zákoník může klidně žít bez jednotného inkasního místa. 

Soudci vám napsali, ať zákoník odložíte. To je silný hlas, ne? 

Soudci jsou povahou konzervativní. Okresní soudci mají nejmíň peněz a mají pocit, že když se odebere práce krajským a vrchním soudům, tak přibude jim. To všechno hraje roli v jejich obavách. Názory na nepřipravenost slyším u soudců nerad, protože oni mají to právo dotvářet jeho aplikací. 

A argument, že zákoník rozvrátí judikaturu? Že nebude jisté, jestli podobný spor nedopadne jinak podle starého a podle nového zákoníku? 

Rozbourání judikatury na základě zákona z roku 1964 mě netrápí. Když ta judikatura bude kvalitnější, tak to neznamená, že je to posun zpátky. 

Můžete s klidným srdcem jako právník a donedávna advokát říci, že se v zákoníku vyznáte? 

Já si myslím, že ten zákon je napsán nejsrozumitelněji, jak to šlo. Že se vracíme k některým pojmům, jako je například pachtovné, na které se zapomnělo, ještě neznamená, že ta slova jsou vyprázdněná. Havlínův případ je ojedinělý 

Jste s odstupem půl roku rád, že jste jmenoval Lenku Bradáčovou vrchní státní zástupkyní? 

Nepochybně ano. 

Ale tenkrát jste tak nevypadal. 

Před tím rozhodnutím jsem s ní chtěl promluvit. A ona musela koneckonců poznat mě. Šla do důležité manažerské funkce a já chtěl, aby to znamenalo uklidnění situace. A to se jí povedlo. Od doby, co nastoupila, nejsou žádné přestřelky státních zástupců, nejsou kárné spory, podezření o zametání kauz a podobně. Pak jsou tu taky povahové vlastnosti. Když po mně většina něco chce, tak to hned neudělám. Mě dychtivost většiny vede k podezřívavosti. 

Souhlasíte, že Bradáčová společně s nejvyšším státním zástupcem Pavlem Zemanem rozhýbali vyšetřování velkých kauz? 

Ty kauzy jely i předtím. Problém byl spíš v zahálčivosti, pohodlnosti a odkládání. Musíme si uvědomit, že státní zástupce je hodnocen kvantitativně. To znamená, čím víc podá obžalob, tím je lepší. Když si řeknete, že zavřete zloděje z obchodu, tak to máte hned. Ale složitá kriminální činnost typu H-System, to už je moc práce. Mnozí to raději odkládali – a měli víc čárek. 

Policie o víkendu zatkla soudce Ondřeje Havlína a státního zástupce Františka Fialu. Překvapilo vás, že se v justici uplácí? 

Velmi mě to překvapilo. Ale je to ojedinělý případ. Dneska si každý považuje být soudcem, až na výjimky, kterou je třeba pan soudce Havlín. Ale ta jeho celá kariéra je dost extrémní. 

Vědělo se už dřív, že se kolem něj děje něco podezřelého? 

Já jsem stížnost od poškozených na pana Havlína dostal v říjnu. Vyřizovala se a soud Prahy 2 řekl ano, ten jeho postup byl podezřelý. V totožné věci se stejně schylovalo ke kárnému řízení. S návrhem na zbavení funkce. 

O co přesně v kauze soudce Havlína jde? 

To zveřejnit nemůžu. Můžu jen říct, že je to vážné. A je to o to vážnější, že nikdo jiný než soudce ty věci, co on, dělat nemohl. 

Pamatujete, že by byl někdy obviněn státní zástupce? 

Když jsem telefonoval s Pavlem Zemanem, aby dal návrh na zproštění funkce, tak jsme se o tom bavili. A nepřišli jsme na žádný precedent. 

(Autor: Jindřich Šídlo, Vojtěch Blažek)