(www.ods.cz) Ministr zemědělství Martin Šebestyán veřejně hájí postup, podle něhož se stát měl více zastat velkých zemědělských podniků, které musely vracet podpory původně určené malým a středním podnikům. Současně ministerstvo připravuje právní analýzu celé věci. Podle poslance a stínového ministra zemědělství ODS Petra Bendla je zásadním problémem skutečnost, že podle zveřejněného zápisu z porady vedení MZe byl výsledek této analýzy formulován ještě před jejím zpracováním.

„Právní analýza má zjistit, co říká právo. Nemůže začínat tím, že ministr předem určí, kdo má být zbaven odpovědnosti a na koho se má odpovědnost přesunout. Pokud má být analýza skutečně nezávislá, její závěr přece nemůže být napsaný už v zadání,“ říká Petr Bendl.

Podle zápisu z červnové porady vedení Ministerstva zemědělství má být cílem analýzy doložit, že čerpání proběhlo v souladu s tehdejšími pravidly a že chyba byla na straně ministerstva, nikoli podniků. Ministerstvo nyní naopak hovoří o nezávislém posouzení a tvrdí, že podniky čerpaly podporu v dobré víře a v souladu s tehdejšími pravidly.

„Buď má být analýza nezávislá, a potom předem nevíme, k jakému výsledku dojde. Nebo má doložit předem určený závěr. Obojí zároveň možné není,“ upozorňuje Bendl.

Evropská komise přitom ve svém platném rozhodnutí z 29. července 2025 konstatovala, že dotčená individuální podpora poskytnutá velkým zemědělským podnikům byla protiprávní a neslučitelná s vnitřním trhem, a Česká republika má takovou podporu vymoci zpět.

Ministr Šebestyán nyní tvrdí, že se stát dotčených podniků dostatečně nezastal a že Česká republika měla rozhodnutí Evropské komise soudně napadnout.

„Ministr má samozřejmě právo zpětně prověřit, zda stát nebo jeho úředníci při nastavování podpory chybovali. To ale musí být skutečné prověření, nikoli hledání právních argumentů pro předem stanovený závěr,“ říká Bendl.

Podle Bendla musí ministr bezodkladně zveřejnit přesné zadání analýzy, jejího zpracovatele, cenu, právní otázky, které má posuzovat, termín dokončení a následně celý její výsledek.

Za mimořádně důležitou považuje také otázku možných finančních následků pro stát.

„Pokud by výsledkem ministerské analýzy mělo být tvrzení, že za neoprávněně vyplacené podpory odpovídá stát a nikoli jejich příjemci, musíme vědět, zda tím nevzniká podklad pro budoucí finanční nároky firem vůči České republice. Daňoví poplatníci nesmějí nakonec zaplatit účet podruhé,“ říká Bendl.

Ministerstvo by proto podle něj mělo rovněž sdělit, zda byla analýza konzultována s Ministerstvem financí, Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových či dalšími institucemi odpovědnými za ochranu majetkových zájmů České republiky.

„Tady už nejde jen o minulost. Jde o to, zda stát při případných budoucích sporech chrání svoje zájmy. Ministr Šebestyán musí vysvětlit, proč jeho resort nejprve formuloval požadovaný výsledek analýzy a teprve potom ji začal připravovat.“

Petr Bendl

stínový ministr zemědělství
poslanec PČR
místopředseda zemědělského výboru PS PČR