Události, komentáře: Jednání Sněmovny o EET
Projednávání elektronické evidence tržeb ve Sněmovně stále není u konce. Koalice prosadila program jednání, což zákon posunulo blíž ke schválení. Opozice tvrdí, že se tak stalo v rozporu s parlamentními principy a jednacím řádem. ODS pohrozila, že celá věc se dořeší až u Ústavního soudu. O mantinelech jednání ve Sněmovně, blokování politického rozhodování a nejen dnešním projednávání EET hovořil v Událostech, komentářích ČT24 předseda ODS Petr Fiala.
Celý rozhovor s Petrem Fialou pro Události, komentáře můžete zhlédnout na ČT24.
Daniel TAKÁČ, moderátor:
Opoziční obstrukce dnes zase načas zastavila sněmovnu. Přesně na ten čas, který je určený v hlasování o zákonech. Poslanecká sněmovna se proto opět nedostala ke schvalování elektronické evidence tržeb.
Vladimír KEBLÚŠEK, redaktor:
Trička a na nich hesla, která byla namířena proti předsedovi TOP 09 a pravici jako takové. Podle hnutí ANO jiná cesta, jak upozornit na obstrukci, už není.
Miroslav KALOUSEK, předseda strany /TOP 09/ (záznam):
Pokud chce někdo tento pouťový folklor vnášet do parlamentní diskuse, je to jeho právo.
Vladimír KEBLÚŠEK, redaktor:
TOP 09 odpověděla. Spustila stránky, kam mají lidé nahrávat účtenky a ona je pak pošle přímo ministru financí.
Andrej BABIŠ, ministr financí; předseda hnutí /ANO/ (záznam):
Je to zase jenom lež a nepovedená zase nějaká PR akce TOP 09.
Vladimír KEBLÚŠEK, redaktor:
V 9 hodin mimořádná schůze začala.
Jaroslav FALTÝNEK, předseda poslaneckého klubu hnutí /ANO/ (záznam):
Snad dnes zazní zásadní politická stanoviska.
Miroslav KALOUSEK, předseda strany /TOP 09/ (záznam):
Díky této balkánské novince Chorvatsko nevybralo jednu jedinou kunu navíc.
Vladimír KEBLÚŠEK, redaktor:
První hodina jednání a poslanci ještě nemají stále schválený pořad schůze. V té první části vystupovali hlavně poslanci TOP 09. A z projednávání zákona se stala atrakce. Poslanci postávali před řečnickým pultem a fotili se.
František LAUDÁT, předseda poslaneckého klubu strany /TOP 09/ (záznam):
Já bych poprosil, jestli by mohli odejít, mají vyhrazeny lavice.
osoba:
Já vás požádám, páni poslanci, abyste zaujali místo.
Vladimír KEBLÚŠEK, redaktor:
Ministr financí pak při dlouhém projevu testoval hrací pokladničku.
František LAUDÁT, předseda poslaneckého klubu strany /TOP 09/ (záznam):
Vina není na mé straně a nemínil jsem dávat tyto vsuvky.
Vladimír KEBLÚŠEK, redaktor:
Druhá hodina jednání otevřela i debatu, zda se události, které se odehrávají tady v Poslanecké sněmovně kolem elektronické evidence tržeb, dostanou k Ústavnímu soudu. Hnutí ANO totiž navrhlo schválit program, a to v době, kdy stále ještě vystupoval předseda ODS Petr Fiala.
Jaroslava JERMANOVÁ, místopředsedkyně sněmovny /ANO/ (záznam):
Já vás jsem nucená v tuto chvíli přerušit.
Petr FIALA, předseda strany /ODS/ (záznam):
S vaším rozhodnutím naprosto nesouhlasím.
Jaroslava JERMANOVÁ, místopředsedkyně sněmovny /ANO/ (záznam):
Pane poslanče.
Vladimír KEBLÚŠEK, redaktor:
Opozice pak hlasitě dávala najevo nesouhlas.
Marek BENDA, místopředseda poslaneckého klubu /ODS/ (záznam):
Budu se k tomu chovat jako k protiústavnímu postupu včetně odvolání k Ústavnímu soudu.
Vladimír KEBLÚŠEK, redaktor:
Podle prezidenta Miloše Zemana by řešením byla změna jednacího řádu. I tu by ale mohly zablokovat obstrukce.
Miloš ZEMAN, prezident republiky (záznam):
Je zde možný ještě podnět k Ústavnímu soudu, podle kterého tato obstrukční taktika pana Kalouska a TOP 09, o níž se říká, že má trvat až do voleb, by měla být prohlášena za protiústavní.
Miroslav KALOUSEK, předseda strany /TOP 09/ (záznam):
Za stávajících pravidel my tenhle tunel na daňové poplatníky ve prospěch několika oligarchů prostě nedovolíme.
Vladimír KEBLÚŠEK, redaktor:
Třetí hodina jednání. V Poslanecké sněmovně je situace stále stejná. U řečnického pultu opozice, koaliční poslanci stále vymýšlí, co udělat pro to, aby elektronická evidence tržeb třeba už příští týden tady v Poslanecké sněmovně prošla.
Andrej BABIŠ, ministr financí; předseda hnutí /ANO/ (záznam):
To považuji skutečně za aroganci a pohrdání parlamentem.
Vladimír KEBLÚŠEK, redaktor:
Pokud začnou vystupovat i řadoví poslanci, plánuje koalice omezit délku rozpravy. Po pěti hodinách byla mimořádná schůze o elektronické evidenci tržeb přerušena, pokračovat bude opět příští týden v pátek v 9 hodin ráno. Vladimír Keblúšek, Česká televize.
Daniel TAKÁČ, moderátor:
Ivan Pilný, předseda hospodářského výboru Poslanecké sněmovny. Dobrý večer.
Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Dobrý večer vám i divákům.
Daniel TAKÁČ, moderátor:
A zdravím taky předsedu Občanské demokratické strany, poslance Petra Fialu. Pane Fialo, dobrý večer.
Petr FIALA, předseda strany /ODS/:
Dobrý večer.
Daniel TAKÁČ, moderátor:
Začnu u vás, pane Fialo, protiústavní nebo v souladu s ústavou a v čem protiústavní je ten dnešní postup?
Petr FIALA, předseda strany /ODS/:
To, co se dnes stalo, je samozřejmě porušení jednacího řádu. A my budeme zvažovat všechny kroky, které můžeme udělat. To znamená, podáme buďto k Ústavnímu soudu nebo k Nejvyššímu správnímu soudu stížnost na tento postup. To, co se dnes stalo, bylo naprosto nenormální. Nenormální už bylo, že jsme projednávali věci na mimořádné schůzi, ale to samozřejmě je ještě legální a je to v pořádku. Když jsme se bavili o programu té mimořádné schůze a my jsme chtěli zdůvodnit, proč to tak nemá být, tak jsme nemohli svoje zdůvodňování dokončit. Já sám jsem přišel o slovo, které mám jako předseda demokratické parlamentní strany a mám v tomto případě přednostní právo. Já jsem ve svém slově vysvětloval naprosto věcně, proč bychom elektronickou evidenci tržeb tímto způsobem neměli schvalovat. Nemohl jsem svůj projev dokončit. Nemohli vystoupit další. Byl zde využit nebo zneužit, bylo zde zneužito usnesení Poslanecké sněmovny z roku 1997, které se týká úplně něčeho jiného. Já jsem z toho velmi smutný, protože to, že vládní koalice nedokáže respektovat práva opozice a skutečně násilím omezuje naši možnost vystupovat. To je něco, co je naprosto nepřijatelné a co je nebezpečné pro každého, nakonec i pro ty strany, které to dnes dělají.
Daniel TAKÁČ, moderátor:
Pane Pilný, jakým právem předsedající odebrala slovo pozičnímu politikovi v parlamentu, ve sněmovně?
Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Já nejsem právník, já mohu vyslovit jen svůj názor a domnívám se, že Poslanecká sněmovna svým hlasováním schválila to, že v 11 hodin se bude hlasovat o programu schůze, tudíž řídící schůze neměla jinou možnost než v 11 hodin vyhovět přání Poslanecké sněmovny. To, že byl pan poslanec Fiala přerušen uprostřed projevu, můžeme označit za neslušné, ale myslím, že to prostě v tomto okamžiku asi ta předsedající neměla žádnou jinou možnost.
Daniel TAKÁČ, moderátor:
Je to jenom, v uvozovkách jenom neslušné? Není to skutečně porušení jednacího řádu? Poslanec přece má právo domluvit, pokud tam nejsou jasně daná omezení jednacím řádem.
Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Já nejsem právník, ale sněmovna předtím přijala usnesení, že v 11 hodin se bude hlasovat o programu a 11 hodin prostě udeřilo, dokonce 11:01 nebo tak nějak to bylo, takže podle mého názoru předsedající se zachovala podle přání a vůle Poslanecké sněmovny. To, jestli je to protiústavní, samozřejmě opozice má plné právo to nějakým způsobem vyjasnit a bude se to muset respektovat. Ale říkám, já nejsem právník, já jenom tady říkám to, co na té schůzi opravdu proběhlo.
Daniel TAKÁČ, moderátor:
Pane předsedo Fialo, to usnesení existuje Poslanecké sněmovny a to usnesení se používá, to není zas až tak vzácná věc, že se stanoví čas, kdy se bude o něčem hlasovat, to se děje v Poslanecké sněmovně, tak proč by to zrovna dnes nemohlo být?
Petr FIALA, předseda strany /ODS/:
To se neděje. My než hlasujeme o programu schůze, což byl tento případ, tak se vyjadřujeme k tomu programu, toto je mimořádná schůze, tady se schvaluje program a my se můžeme vyjádřit k tomu, zda jsme pro to, aby se program schválil nebo neschválil. My, kteří máme přednostní právo, jsme chtěli jménem svých politických stran a poslaneckých klubů toto vyjádření přednést.
Daniel TAKÁČ, moderátor:
Ano, pane předsedo, to jste vysvětlil v té své předchozí odpovědi, co jste chtěli, že jste chtěli přednést svůj názor ... /souzvuk hlasů/ ... Já se ptám na něco jiného, to usnesení se nebo bývá zvykem nebo stává se ve sněmovně, že se stanoví čas hlasování usnesením sněmovny, tak jak se to stalo dnes, tak proč by se to nemohlo stát dnes?
Petr FIALA, předseda strany /ODS/:
Mně už dnes jednou bylo odebráno slovo v Poslanecké sněmovně a já jsem vám odpovídal, pane redaktore. To je součást mé odpovědi. Nemělo se, nemělo se...
Daniel TAKÁČ, moderátor:
Ne, říkal jste to samé, co v první odpovědi.
Petr FIALA, předseda strany /ODS/:
To jsem neříkal. Nemělo se hlasovat v tu chvíli, v 11 hodin, mělo se hlasovat až poté, co by proběhla argumentace k tomu programu. Nemůže sněmovna schválit, že bude hlasovat v určitou dobu, aniž proběhne debata o tom programu schůze. Znovu opakuji, to usnesení z roku 1997 se na toto nevztahuje. A já, abych to mohl vysvětlit, tak musím současně objasnit, k čemu došlo. Došlo k tomu, že jsme hlasovali o programu schůze ve chvíli, kdy jsme o něm ještě hlasovat neměli. A bylo to, v této chvíli bylo zabráněno poslancům opozice, aby mohli vyjádřit svoje názory.
Daniel TAKÁČ, moderátor:
To je, pane Pilný, výhrada Občanské demokratické strany, on žádný program ještě nebyl, protože nebyl schválen, tak jak chcete použít to usnesení, které se vztahuje na jednání o nějakém bodu, o nějakém programu?
Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Já jsem v Poslanecké sněmovně teprve dva roky, ale je běžnou praxí, že když sněmovna se usnese, že určité jednání nebo určitý bod začíná v tu danou dobu, tak prostě se to dodržuje, tak já na tom nespatřuji nic zvláštního, nenormálního.
Daniel TAKÁČ, moderátor:
To se děje ve schváleném programu toto, ve schváleném programu se stanovuje ten a ten bod začíná tehdy a tehdy, ale tady nebyl schválený žádný program ještě.
Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Ale bylo přijato usnesení Poslanecké sněmovny, které prostě říkalo, že v 11 hodin se má tedy hlasovat o tom programu té schůze. Takže já na tom nevidím nic mimořádného. Ale říkám, já nejsem právník. Jestli tady byly porušeny nějaké ústavní principy, tak je jistě právem opozice si tohle to zjistit u příslušných správních nebo ústavních soudů a ty se k tomu jistě vyjádří, ale...
Daniel TAKÁČ, moderátor:
A vám nepřijde, že jste skutečně opozici vzali právo argumentovat a předkládat důvody, proč se o tomto vůbec nemá jednat, když je to na mimořádné schůzi sněmovny?
Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Ale tak já myslím, že to právo opozice už využívala mnoho a mnoho hodin a možná ho bude využívat, jak říkají, až do konce fungování Poslanecké sněmovny. Tím samozřejmě tu sněmovnu svým způsobem paralyzuje, je to jedna strana demokracie, které se říká právo, ale je tady také nějaká odpovědnost vůči občanům země a vůči voličům, bychom měli snad přijímat zákony, které jsou v jejich prospěch. A pokud bude sněmovna paralyzovaná, tak já si myslím, že pokud je to jediný program opozice, a zatím to jinak nevypadá, tak asi v příštích volbách bude nějaký účet, zatím nevypadá, že preference ukazují, že by tohle voličům opozice vyhovovalo.
Daniel TAKÁČ, moderátor:
To se uvidí po volbách samozřejmě, jak to dopadne. Pane předsedo Fialo, proč neustále dokola opakovat tytéž argumenty k tomuto zákonu a proč by menšina parlamentní měla bránit vládě ve vládnutí, kterážto potřebuje schvalovat zákony?
Petr FIALA, předseda strany /ODS/:
Pan poslanec Pilný tady řekl, že jsme měli dost možností se k tomu vyjádřit, ale my jsme žádnou možnost neměli. Ta mimořádná schůze začala dnes ráno v 9 hodin a my jsme měli jedině v tuto chvíli možnost argumentovat, proč ta mimořádná schůze nemá být a proč se nemá ten program v této podobě schválit. Takže toto není pravda. A druhá věc, a na to nesmíme zapomenout, tady se pořád mluví o nějakých obstrukcích. My jsme žádné obstrukce ještě nedělali. Vládní koalice třetí třetí čtení zákona o elektronické evidenci tržeb dokázala na program zařadit 27. listopadu, my jsme o tom jednali poprvé, k tomu jsme se nedostali, dnes to bylo...
Daniel TAKÁČ, moderátor:
A ten tříhodinový projev o Vrběticích, to není obstrukce, který dnes Miroslav Kalousek přednesl ve sněmovně.
Petr FIALA, předseda strany /ODS/:
Ale to byla nějaká reakce na vývoj v Poslanecké sněmovně. Ale zatím tady není přece pravda, že bychom tu týdny jednali o elektronické evidenci tržeb, abychom něco zdržovali. My jsme k tomu samozřejmě připraveni, deklarujeme to a zatím nic takového nenastalo. Zatím jsme se o elektronické evidenci tržeb ve třetím čtení mohli bavit pouze v pátek 27. listopadu a dnes. Takže mluvit o nějaké obstrukci, když opozice celkem věcně argumentuje a my tady nečteme nějaké romány nebo básně, jak to dělala sociálnědemokratická opozice při, v dobách minulé vlády, my tady argumentujeme naprosto věcně, tak...
Daniel TAKÁČ, moderátor:
Čtete stenozáznam o Vrběticích, ano.
Petr FIALA, předseda strany /ODS/:
...to je prostě namístě a my se musíme tímto způsobem bránit ve chvíli, kdy, kdy vládní koalice postupuje tak, že nám brání v tom, abychom své argumenty přednesli. Já jsem o žádných Vrběticích nic nečetl, já jsem naprosto věcně argumentoval. Podívejte se do stenozáznamu, o čem jsem mluvil, mluvil jsem o elektronické evidenci tržeb a uváděl jsem velmi konkrétní čísla.
Daniel TAKÁČ, moderátor:
Ano, to je pravda, byl to Miroslav Kalousek s těmi Vrběticemi, to je pravda.
Petr FIALA, předseda strany /ODS/:
A já odpovídám za sebe a za Občanskou demokratickou stranu a na to jsem připraven odpovídat.
Daniel TAKÁČ, moderátor:
Pane Pilný.
Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Dobře. Tak já musím říct, že když jsem říkal, že opozice měla dost času se vyjádřit, tak proběhlo první a druhé čtení o tomto zákoně a tam opozice využívala celou řadu hodin k tomu, aby se věcně k tomu vyjadřovala. Já bych upozornil na to, že podle jednacího řádu Poslanecké sněmovny ve třetím čtení jsou možné jenom legislativně-technické úpravy, které se mají nějak zdůvodnit. Žádné jiné úkony jednací řád Poslanecké sněmovny, což je zákon, nedovoluje. Takže nevím, o čem pan poslanec Fiala mluví, protože pokud chtěli přednést legislativně-technické připomínky, tak samozřejmě ten prostor sněmovny tam byl. Ale jednací řád sněmovny, a je to zákon, přesně říká, co se ve třetím čtení má a nemá dělat. V prvním a druhém čtení byla vyslovena celá řada argumentů, které jsou věcné, opakovaly se stále dokola, vystupoval jsem tam i já, ty argumenty jsem vyvracel, vyvracel jsem je i v médiích. Na tom mě jenom znepokojuje to, že by mohly přijít nějaké nové, abychom se nebavili pořád o stejných věcech, které už byly vyvráceny. Ale třetí čtení je, musím upozornit pana poslance Fialu, úplně o něčem jiném. Jsou to legislativně-technické připomínky.
Daniel TAKÁČ, moderátor:
A pane předsedo Fialo, co bude podstatou toho podání k Ústavnímu soudu, pokud ho tedy podáte? Stížnost na zákon nebo na postup jednání ve sněmovně?
Petr FIALA, předseda strany /ODS/:
Já jenom ještě musím reagovat na to, co říkal pan poslanec Pilný. Když tady mluví o jednacím řádu, tak opravdu klame veřejnost. Ať si přečte jednací řád. Ve třetím čtení probíhá rozprava, ve které je možné podávat pouze legislativně-technické připomínky. To neznamená, že nemůže probíhat rozprava. Probíhá rozprava, ale nesmíte podávat pozměňovací návrhy. To je smysl jednacího řádu a tak to musíme interpretovat. Rozprava samozřejmě může být a musí být. Pokud jde o podstatu té stížnosti, no my budeme samozřejmě napadat ten postup v tuto chvíli a ještě zvážíme, zda podáme to podání směrem k Ústavnímu soudu nebo k Nejvyššímu správnímu soudu. To je otázka, se kterou nám poradí naši právníci.
Daniel TAKÁČ, moderátor:
Čili stížnost na postup. Pánové, děkuju za vaši debatu v Událostech, komentářích. Na shledanou.
Petr FIALA, předseda strany /ODS/:
Pěkný večer.
Ivan PILNÝ, předseda hospodářského výboru PS PČR /ANO/:
Na shledanou.
